Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30673/15

26 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Курач Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гребенюка В.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, в редакции определения того же суда от 08 июня 2015 года об исправлении описки, по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Гребенюку В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Гребенюку В.А.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенюка В. А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N *** от 24 декабря 2013 года в размере ***коп., проценты по договору в размере ***руб. 73 коп., неустойку по договору в размере ***коп., государственную пошлину в размере ***коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Истец ОАО "Альфа-Банк", в лице представителя, действующей на основании доверенности Меркуловой Е.С., обратился в суд с иском к ответчику Гребенюку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***руб., из которых: задолженность по оплате основного долга - ***руб., начисленные проценты - ***руб., штрафы и неустойки -***.; расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб., мотивируя требования тем, что в течение срока действия кредитного договора от 24.12.2013г. ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ОАО "Альфа-Банк", действующий на основании доверенности Куртанидзе И.З., исковые требования поддержал.

Ответчик Гребенюк В.А. против исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск, в котором полагал необоснованным отказ банка в предоставлении ему отсрочки погашения кредита; ссылался на незаконность переуступки банком прав требования по кредитному договору без уведомления ответчика; неправомерную передачу банком третьим лицам персональных данных ответчика. При этом не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, просил применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик Гребенюк В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Гребенюк В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму об отложении судебного заседания. Судебной коллегией вынесено определение об отклонении данного ходатайства.

Истец ОАО "Альфа-Банк" о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2013г. на основании заявления Гребенюка В.А. между сторонами был заключен договор (соглашение) о кредитовании N ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на потребительские цели денежные средства в размере 963 500,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определенных договором.

Договор заключен сторонами путем подписания заемщиком анкеты-заявления на получение кредита (л.д.19) и перечисления банком (кредитором) заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита в ОАО "Альфа-Банк", сумма кредитования составила ***руб., проценты за пользование кредитом - 22,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в размере ***руб. не позднее 24-го числа каждого месяца.

Общими условиями предоставления кредита наличными ОАО "Альфа-Банк" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (п.п. 5.1 - 5.3). Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (п. 4.3) (л.д. 21 - 23).

При заключении кредитного договора истцом ответчику предоставлена полная информация об условиях кредита. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО "Альфа-Банк", изложенных в кредитном предложении, Тарифах, Общих условиях выдачи предоставления кредита наличными, удостоверив своей подписью в поручении банку на перечисление денежных средств, что с указанными положениями банка ознакомлен, их понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д. 19-оборот).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7 - 17) и не оспаривалось ответчиком.

Истцом ОАО "Альфа-Банк" суду представлен расчет (л.д. 6), подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В настоящее время ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету ОАО "Альфа-Банк" по состоянию на 11.02.2015г. задолженность ответчика составляет ***руб., из которых: задолженность по оплате основного долга - ***руб., начисленные проценты - ***руб., штрафы и неустойки - ***руб.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения п.1 ст.420, п.1 ст.425, п.п.1,2 ст.432, п.п.1-3 ст.434, п.п.1,2 ст.819, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, п.1 ст.307, ст.ст.309,310, п.1 ст.329 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, а также иных выплат, предусмотренных Общими условиями и Тарифами банка, однако в течение срока действия договора нарушал его существенные условия, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности ответчика суд обоснованно положил в основу решения расчет истца, который ответчиком не оспорен, является арифметически верным и юридически обоснованным и, учитывая ходатайство ответчика о применении при положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки правильно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка в размере ***руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь, принципами соразмерности, разумности и справедливости, уменьшил размер штрафных санкций за нарушения сроков исполнения обязательств по договору до ***руб.

Судом дана оценка письменным возражениям ответчика об отказе банка в предоставлении ответчику отсрочки погашения кредита; о переуступке банком прав требования по кредитному договору без уведомления ответчика; о неправомерной передаче банком третьим лицам персональных данных ответчика, которые обоснованно не приняты во внимание, как не относящиеся к предмету спора и не являющиеся основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере ***руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, добросовестным уведомлением банка о невозможности исполнять обязательства по кредитному договору, не основаны на законе и не имеют правового значения для рассматриваемого спора, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, в редакции определения того же суда от 08 июня 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гребенюка В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: