Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-30690/15

28 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 13 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Синдеева С.В. к Тельпиз Ю.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:

Исковые требования Синдеева С. В. - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Синдеева С. В. сумму страхового возмещения ****рублей, судебные расходы в размере ****.

Взыскать с Тельпиз Ю. И. пользу Синдеева С. В. сумму ущерба в размере ****рублей ****копеек, судебные расходы в размере ****

установила:

Истец Синдеев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Тельпиз Ю.И., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 28.03.2014 г. по вине водителя Памушак Н., управлявшего технически исправным транспортным средством - грузовиком MAN государственный номерной знак ***, принадлежащим на праве собственности Тельпиз Ю.И., автомобилю истца марки Опель Зафира, государственный номерной знак ***, были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" N 2/***-14 от 17.04.2014 г. ущерб с учетом износа составляет ***рублей *** коп. Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию причинителя вреда - ОСАО "Ресо-Гарантия", которое сообщило о похищении бланка страхового полиса ответчика, о чем страховщиком заявлено в правоохранительные органы, и о возбуждении уголовного дела по данному факту.

На основании определения суда от 14 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков и к принято к производству уточненное исковое заявление Синдеева С.В. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере ***рублей; взыскании с Тельпиз Ю.И. в счет возмещения материального ущерба ***.; взыскании с ответчиков расходов по отправке телеграмм в размере ***., расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ***руб., расходов по оплате экспертизы в размере ***руб.

В судебное заседание в суде первой инстанции представитель истца Синдеева С.В., действующий на основании доверенности Лушников С.А., исковые требования поддержал.

Ответчики Тельпиз Ю.И., представитель Российского Союза Автостраховщиков о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя, действующей на основании доверенности Кривошеевой Н.А., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО Российский Союз Автостраховщиков, ответчик Тельпиз Ю.И., истец Синдеев С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия", действующая на основании доверенности Овсиенко Е.А., в судебном заседании согласилась с доводами апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков, с учетом факта обращения СПАО "Ресо-Гарантия" в правоохранительные органы, считает, что оснований для взыскания со страховой компании не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия", действующую на основании доверенности Овсиенко Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2014 г. по вине водителя грузовика MAN государственный номерной знак ***, Памушака Н., не убедившегося в безопасности маневра - движения задним ходом, и совершившего наезд на мачту городского освещения, автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский" N 2/***-14 от 17.04.2014 г., размер ущерба с учетом износа составляет ***Оценка проведена на основании анализа существующего рынка запасных частей и ремонтных работ в г. Москве, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено.

Истцом понесены судебные расходы: на проведение экспертизы ***рублей, по оплате юридических услуг ***руб., по оплате телеграмм для вызова ответчиков в размере ***руб., нотариальные расходы по составлению доверенности ***руб., расходы по уплате государственной пошлины ***

03.04.2014г. истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ОСАО "Ресо-Гарантия", в котором застрахован риск гражданской ответственности Тельпиз Ю.И. по полису ОСАГО серии ВВВ N ***, со сроком действия с 10.09.2013г. по 09.09.2014г.

Письмом от 10.04.2014г. ОСАО "Ресо-Гарантия" сообщило истцу о том, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства MAN государственный номерной знак *** в ОСАО "РЕСО-Гарантия" не застрахован, бланк страхового полиса серии ВВВ номер *** был похищен, о чем ОСАО "Ресо-Гарантия" заявлено в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Согласно п.7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, страховщик, которому принадлежал несанкционированно использованный бланк страхового полиса, для освобождения от выплаты компенсации в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда, помимо факта обращения до даты наступления страхового случая в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка серии ВВВ номер ***, должен доказать факт хищения бланка.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанный выше бланк страхового полиса был похищен. Материалами дела подтверждается лишь факт обращения 18.09.2013г. бухгалтера-кассира ОСАО "Ресо-Гарантия" Бочкаревой Л.В. в ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы с заявлением о хищении бланков полисов ОСАГО. Постановлением от 02.10.2013г., вопреки утверждению представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия", в возбуждении уголовного дела было отказано.

Обращение в правоохранительные органы само по себе не является достаточным доказательством хищения бланка страхового полиса, следовательно, факт заключения владельцем транспортного средства MAN государственный номерной знак ***договора обязательного страхования гражданской ответственности с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, установив факт наступления страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что бланк страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия был похищен у страховщика ОСАО "Ресо-Гарантия" и возложении на Российский Союз Автостраховщиков обязанности выплатить Синдееву С.В. сумму восстановительного ремонта в размере ***рублей. Законные основания для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в соответствии со ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которую сослался суд в своем решении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Синдеева Сергея Васильевича суммы страхового возмещения в размере ***рублей, судебных расходов в размере ***, из которых ***руб. - на проведение экспертизы, ***руб. - за юридические услуги, ***руб. - по оплате телеграмм для вызова ответчиков, ***руб. - нотариальные расходы по составлению доверенности, ***руб. - расходы по уплате государственной пошлины, и взыскании данных денежных сумм с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, ст.ст.7,12, п.7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.94,98,100 ГПК РФ.

С выводами суда о взыскании с ответчика Тельпиз Ю.И. в пользу истца Синдеева С.В. суммы ущерба, превышающей лимит ответственности страховщика - ***., судебная коллегия соглашается. Решение в этой части соответствует требованиям ст. ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ.

На основании ст. 94-98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Телпиз Ю.И. судом обоснованно взысканы судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям: на проведение экспертизы - ***руб., за юридические услуги - ***руб., по оплате телеграмм - ***руб., нотариальные расходы ***руб., расходы по уплате государственной пошлины -***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 13 июля 2015 года отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Синдеева С. В. суммы страхового возмещения в размере ***рублей, судебных расходов в размере ***

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Синдеева С. В. сумму страхового возмещения в размере ***рублей, судебные расходы в размере ***

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: