Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-30708/15

18 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Цыганкова А.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 г., которым постановлено признать Цыганкова А.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: ххх; решение суда является основанием для снятия Цыганкова А.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: ххх,

установила:

Цыганкова С.В. обратилась в суд с иском к Цыганкову А.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с хх г. она является собственником спорной квартиры, где проживает вместе с детьми. После вступления в брак ответчик зарегистрировался по месту жительства в квартире истца, где они совместно проживали. Брачные отношения с ответчиком прекращены с ххх г., ответчик не является членом семьи истца, постоянно не проживает в квартире, в связи с чем его право пользования квартирой прекратилось.

Цыганкова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Цыганков А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в удовлетворении исковых требований просит Цыганков А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Цыганкова А.В., Цыганковой С.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В апелляционной жалобе Цыганков А.В. указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие при том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2015 г. в связи с неявкой ответчика рассмотрение дела было отложено на 14 апреля 2015 г. (л.д.20). О рассмотрении дела 14 апреля 2015 г. Цыганков А.В. был извещен телеграммой, направленной по адресу: ххх. которая не была доставлена в связи с отсутствием такого дома на указанной улице (л.д.21,24). Сведения об извещении Цыганкова А.В. о рассмотрении дела 14 апреля 2015 г. другим способом, по другим адресам, в том числе и по месту регистрации по месту жительства, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что Цыганков А.В. был извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, прав Цыганкова А.В., оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения Цыганковой С.В., поддержавшей свои исковые требования, объяснения Цыганкова А.В., не признавшего иск, исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цыганковой С.В. по следующим основаниям.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли- продажи квартиры от ххх г., собственником квартиры по адресу: ххх, является Цыганкова С.В., право собственности зарегистрировано ххх г. (л.д.8-9).

Согласно единому жилищному документу по состоянию на ххх г. собственник Цыганкова С.В. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства: несовершеннолетние дети Цыганков Г.А. ххх г. рождения, Цыганков М.А. ххх г. рождения, а также бывший супруг Цыганков A.B., дата его регистрации по указанному адресу - ххх г. (л.д.10-11).

Брак между Цыганковой С.В. и Цыганковым А.В. был зарегистрирован ххх г. и прекращен ххх г. (л.д.12,13).

Поскольку семейные отношения Цыганкова А.В. с собственником спорного жилого помещения Цыганковой С.В. прекращены, прекращено право пользования ответчика спорным жилым помещением, ответчик утратил право пользования им.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что в квартире по адресу: ххх, Цыганков А.В. фактически не проживает. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах следует признать Цыганкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, со снятием его с регистрационного учета.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что в период совместного проживания с истцом он ххх г. продал принадлежавшую ему квартиру по адресу: ххх, все вырученные денежные средства от продажи данной квартиры в размере ххх руб. были им вложены в совместную хозяйственную деятельность: был проведен ремонт с заменой оконных рам, сантехники в спорной квартире на сумму, примерно, ххх руб., также была приобретена бытовая техника (ххх, ххх, ххх, ххх, ххх) на общую сумму ххх руб., часть денежных средств (примерно, ххх руб.) была потрачена на поездку в ххх, кроме того, на имя Цыганковой С.В. был приобретен автомобиль марки ххх стоимостью ххх руб., гасился кредит за автомобиль ххх в размере ххх долларов США.

Приведенные выше доводы не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку сам по себе факт продажи истцом принадлежавшей ему квартиры и расходования полученных в результате этого денежных средств на нужды семьи, как утверждает ответчик, не порождает возникновения права пользования спорной квартирой. Согласно ст.ст.36,37 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью; имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Доказательств того, что за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей ответчику квартиры, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), в связи с чем спорная квартира может быть признана общим имуществом сторон с сохранением за ответчиком права пользования ею, по делу не представлено. Истец не оспаривала, что в период брака сторонами были приобретены пластиковые окна, холодильник и стиральная машина, однако данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей ответчику квартиры, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015 г. отменить.

Признать Цыганкова А.В. прекратившим право пользования квартирой по адресу: ххх. Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Цыганкова А.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: ххх.

Председательствующий

Судьи