Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-30713/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "ВВК-XXI" в лице генерального директора Алексеева А.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить представителю ответчика ООО "ВВК-XXI" по доверенности Балан В.В. апелляционную жалобу на решение Люблинского районного суда города Москвы от 10.06.2015 года,

установила:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 10.06.2015 года удовлетворены исковые требования Варгиной И.Н. к РООА "Марьино", ООО "ВВК-XXI" о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства, обязании зарегистрировать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

27.07.2015 года представителем ответчика ООО "ВВК-XXI" по доверенности Штанько С.И. была подана апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 года и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 14.09.2015 года ответчику ООО "ВВК-XXI" был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10.06.2015 года.

17.09.2015 года от представителя ответчика ООО "ВВК-XXI" по доверенности Балан В.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

24.09.2015 года судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ООО "ВВК-XXI" в лице генерального директора Алексеева А.А., указывая на то, что доверенность на имя Балан В.В. для представления интересов ООО "ВВК-XXI" генеральным директором не выдавалась.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно п.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была возвращена представителю ответчика на основании заявления представителя ответчика о возврате апелляционной жалобы, в котором представитель указал, что необходимость обжалования указанного решения отпала. К заявлению прилагалась копия доверенности, выданной генеральным директором ООО "ВВК-XXI" Алексеевым А.А. на имя Балана Василия Владимировича, 12.01.1970 года рождения, с указанием паспортных данных последнего, доверенность подписана генеральным директором Алексеевым А.А. и скреплена печатью.

Доказательств того, что данная доверенность Балан В.В. генеральным директором ООО "ВВК-XXI" Алексеевым А.А. не выдавалась в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять имеющейся в материалах дела доверенности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ч.2 ст.324 ГПК РФ, вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что при подачи представителем ответчика Штанько С.И. заявления о восстановлении процессуального срока вместе с апелляционной жалобой на решение Люблинского районного суда города Москвы суд потребовал копию Устава и выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающие полномочия Алексеева А.А., чего не было сделано при подаче заявления Баланиным В.В. об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку полномочия Алексеева А.А., на момент подачи заявления об отзыве апелляционной жалобы, были подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что доверенность на имя Балана В.В. для представления интересов ООО "ВВК-XXI" генеральным директором общества не выдавалась, ничем не подтверждены, данная доверенность недействительной не признавалась, иные доказательства, подтверждающие, что подпись генерального директора на доверенности выполнена не Алексеевым А.А., а иным лицом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Ответчик не лишен возможности в установленном порядке вновь подать апелляционную жалобу на решение суда от 10.06.2015 г. с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда, представив доказательства уважительности пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "ВВК-XXI" в лице генерального директора Алексеева А.А. - без удовлетворения.