Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-30777/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Анисимовой Л.А. по доверенности Храмовичева А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "М2М Прайвет Банк" к Анисимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества "М2М Прайвет Банк" задолженность по кредитному договору N *** от 12 мая 2011г. в сумме основного долга в размере *** долларов США, проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США, неустойку в размере *** долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Анисимовой Л.А., а именно на квартиру по адресу: ***, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб.

Взыскать с Анисимовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества "М2М Прайвет Банк" кредитную задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в сумме основного долга в размере *** долларов США и *** евро, проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США и *** евро, пени в размере *** доллара США и *** евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.,

установила:

Истец ОАО "М2М Прайвет Банк" обратился в суд с иском к ответчику Анисимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что 12 мая 2011 года между сторонами заключен договор о кредитной линии N ***, а также дополнительное соглашение N *** от 05 июля 2011 года и дополнительное соглашение N *** от 06 октября 2011 года, согласно условий которых банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** долларов США на срок до 12 мая 2014 года под *** % годовых. За период с мая 2011 года по октябрь 2011 года истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере *** долларов США. В обеспечение исполнений обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N *** от 12 мая 2011 года, а также дополнительное соглашение N *** от 05 июля 2011 года и дополнительное соглашение N *** от 06 октября 2011 года, по условиям которых Анисимова Л.А. передает в залог истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, залоговой стоимостью *** долларов США.

Обязательства по договору о кредитной линии от 12 мая 2011 года ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность по состоянию на 21 октября 2014 года составляет *** долларов США, в том числе, основной долг в размере *** долларов США, проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в общей сумме *** долларов США.

Также 31 июля 2010 года между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в форме присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "М2М Прайвет Банк", утвержденным 15 июня 2010 года, путем подачи Анисимовой Л.А. заявления о присоединении к указанным Условиям в части предоставления и обслуживания международных банковских карт с открытием и ведением карты и установления лимита кредитования счета. В соответствии с пунктами 1.20., 2.13., 2.14 условий предоставления и обслуживания карт в ОАО "М2М Прайвет Банк" и пунктом 4 Дополнительного условия N *** предоставление кредита по картам без льготного периода кредитования ответчику предоставлена международная банковская карта с открытием счета и предоставлением кредитного лимита в размере *** евро под *** % годовых и *** долларов США под *** % годовым на срок действия карты в течение 2 лет. В период с 31 июля 2010 года до окончания срока действия карты Анисимова Л.А. использовала в рамках предоставленного ей истцом кредитного лимита денежные средства в размере *** долларов США и *** евро.

Надлежащим образом ответчик обязательства по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц не исполняет, размер кредитной задолженности по состоянию на 21 октября 2014 года составляет *** долларов США, в том числе, основной долг в размере *** долларов США, проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере *** долларов США, а также *** евро, в том числе, основной долг в размере *** евро, проценты за пользование кредитом в размере *** евро, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере *** евро.

Истец ОАО "М2М Прайвет Банк" просит взыскать с ответчика Анисимовой Л.А. задолженность по договору о кредитной линии N *** от 12 мая 2011 года по состоянию на 21 октября 2014 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумма основного долга - *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере *** руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** руб.; задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 31.07.2010г. (кредитный лимит по пластиковой карте в евро) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере *** руб., в том числе, сумма основного долга - *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере *** руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** руб.; задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 31.07.2010г. (кредитный лимит по пластиковой карте в долларах США) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумма основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере *** руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 80% от оценочной стоимости в сумме *** руб. *** коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ОАО "М2М Прайвет Банк" по доверенности Каменецкий К.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по кредитному договору от 12 мая 2011 года в размере *** долларов США, по договору комплексного банковского обслуживания в размере *** долларов США и *** евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Ответчик Анисимова Л.А. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Анисимовой Л.А. по доверенности Храмовичев А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая также на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Анисимовой Л.А. при отсутствии в материалах дела сведений об извещении Анисимовой Л.А. о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО "М2М Прайвет Банк" по доверенности Самохвалов Н.А. явился, поддержал исковые требования.

Ответчик Анисимова Л.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Храмовичева А.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с заключением экспертизы, при определении начальной продажной стоимости предмета залога просил руководствоваться отчетом о рыночной стоимости предмета залога, представленного ответчиком.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика Анисимовой Л.А.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца ОАО "М2М Прайвет Банк" по доверенности Самохвалова Н.А., представителя ответчика Анисимовой Л.А. по доверенности Храмовичева А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2011 года между ОАО "М2М Прайвет Банк" и Анисимовой Л.А. заключен договор о кредитной линии N ***, по которому с учетом дополнительных соглашений N *** от 05 июля 2011 года и N *** от 06 октября 2011 года банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** долларов США на срок до 12 мая 2014 года под *** % годовых. За период с мая 2011 года по октябрь 2011 года истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере *** долларов США. Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита в указанной выше сумме подтверждается банковскими ордерами.

В обеспечение исполнений обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "М2М Прайвет Банк" и Анисимовой Л.А. заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N *** от 12 мая 2011 года, а также дополнительное соглашение N *** от 05 июля 2011 года и дополнительное соглашение N *** от 06 октября 2011 года, по условиям которых Анисимова Л.А. передает в залог истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, залоговой стоимостью *** долларов США.

Также 21 июля 2010 года между ОАО "М2М Прайвет Банк" и Анисимовой Л.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в форме присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "М2М Прайвет Банк", утвержденным 15 июня 2010 года, путем подачи Анисимовой Л.А. заявления о присоединении к указанным Условиям в части предоставления и обслуживания международных банковских карт с открытием и ведением карты и установления лимита кредитования счета. В соответствии с пунктами 1.20., 2.13., 2.14 условий предоставления и обслуживания карт в ОАО "М2М Прайвет Банк" и пунктом 4 Дополнительного условия N *** предоставление кредита по картам без льготного периода кредитования ответчику предоставлена международная банковская карта с открытием счета и предоставлением кредитного лимита в размере *** евро под ***% годовых и ***долларов США под *** % годовым на срок действия карты в течение 2 лет. В период с 31 июля 2010 года до окончания срока действия карты Анисимова Л.А. использовала в рамках предоставленного ей истцом кредитного лимита денежные средства в размере *** долларов США и *** евро. Представленными выписками по карточному счету подтверждается использование ответчиком предоставленного банком кредитного лимита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору N *** от 12 мая 2011 года по состоянию на 21 октября 2014 года составляет *** долларов США, в том числе, сумма основного долга в размере *** долларов США, проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в общей сумме *** долларов США (*** + ***).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц с использованием международной банковской карты от 31 июля 2010 года по состоянию на 21 октября 2014 года составляет *** долларов США, в том числе, основной долг в размере *** долларов США, проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в общем размере *** долларов США (*** + ***), а также *** евро, в том числе, основной долг в размере *** евро, проценты за пользование кредитом в размере *** евро, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в общем размере *** евро (*** + ***)

Поскольку ответчиком Анисимовой Л.А. обязательства по договору о кредитной линии N *** от 12 мая 2011 года, а также по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 21 июля 2010 года надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Анисимовой Л.А. в пользу истца ОАО "М2М Прайвет Банк" подлежит взысканию задолженность по договору о кредитной линии N *** от 12 мая 2011 года, а также по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 21 июля 2010 года.

При определении размера задолженности по вышеуказанным договорам судебная коллегия руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанных договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, применительно к положениям ст. 317 ГК РФ, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору о кредитной линии N *** от 12 мая 2011 года в части долга в размере *** долларов США, начисленных процентов за пользование кредитом в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным снизить их размер с *** долларов США до *** долларов США, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере ***% годовых, поскольку предъявленная к взысканию договорная неустойка в размере ***% за каждый день просрочки от суммы задолженности явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 21 июля 2010 года в части основного долга *** долларов США и *** евро, а также начисленных процентов за пользование кредитом *** долларов США и *** евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным снизить их размер с *** долларов США до *** доллара США и с *** евро до *** евро, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере *** % годовых, поскольку предъявленная к взысканию договорная неустойка в размере *** % от суммы задолженности в долларах США и *** % от суммы заложенности в евро за каждый день просрочки явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по договору о кредитной линии N *** от 12 мая 2011 года было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ***, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на эту квартиру.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца ОАО "М2М Прайвет Банк" представлен отчет N *** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (жилой квартиры), состоящего из одной комнаты общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, составленный ООО "Первая оценочная компания", согласно которому итоговая стоимость объекта оценки по состоянию на 14 октября 2014 года составляет *** (том 2 л.д.1-69).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, представителем ответчика Анисимовой Л.А. по доверенности Храмовичевым А.В. представлен отчет N *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, условный номер: ***, составленный ООО "Норматив", согласно которому на дату проведения оценки, 10 августа 2015 года, рыночная стоимость объекта оценки составила *** руб. (том 2 л.д.148-236).

Принимая во внимание, что вопрос рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, являющейся предметом залога на основании договора залога недвижимости (ипотеки) N *** от 12 мая 2011 года, как объекта недвижимого имущества, имеет существенное значение для дела; учитывая существенные различия в оценке рыночной стоимости указанной квартиры в представленных сторонами отчетах о стоимости объекта недвижимого имущества, для правильного разрешения спора и проверки доводов сторон определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалистам АНО "Центр Независимых правовых экспертиз "ЮРИДЭКС". На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: ***?

Согласно выводов заключения эксперта АНО "Центр Независимых правовых экспертиз "ЮРИДЭКС" рыночная стоимость квартиры по адресу: *** по состоянию на 24 ноября 2015 года, округленно, составляет *** руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы судебная коллегия оснований не находит, учитывая, что экспертиза проведена с учетом осмотра квартиры по адресу: ***, эксперт Колесникова О.Г. является членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", имеет значительный стаж работы в оценочной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При определении начальной продажной цены предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ***, судебная коллегия руководствуется вышеуказанным экспертным заключением, не доверять которому у судебной коллегии оснований не имеется, и в соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении, в размере *** руб. *** коп. (*** руб. х *** %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества "М2М Прайвет Банк" к Анисимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества "М2М Прайвет Банк" задолженность по кредитному договору N *** от 12 мая 2011 года в сумме основного долга в размере *** долларов США, проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США, неустойку в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Анисимовой Л.А., а именно: на квартиру по адресу: ***, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Анисимовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества "М2М Прайвет Банк" задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в сумме основного долга в размере *** долларов США и *** евро, проценты за пользование кредитом в размере *** долларов США и *** евро, пени в размере *** доллара США и *** евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "М2М Прайвет Банк" - отказать.

Взыскать с Анисимовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества "М2М Прайвет Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи: