Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 33-30823/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Расторгуева М.А.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года,

которым постановлено: Вселить Расторгуеву А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, _ .

Обязать Расторгуева М.А. не чинить Расторгуевой А.М. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, _ .

Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, _ и коммунальные услуги, установив для Расторгуевой А.М. 1\4 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг.

Обязать ГКУ ИС района Строгино выдать Расторгуевой А.М. отдельный платежный документ на оплату 1\4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, _, с учетом льгот, имеющихся в начислении платежей.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Расторгуева М.А. к Расторгуевой А.М., ОУФМС России по г.Москве по району Строгино о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

Расторгуева A.M. обратилась в суд с иском к Расторгуеву М.А., Департаменту городского имущества г.Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что с _ года она зарегистрирована по постоянному мету жительства в 3-х комнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, _, в которой проживала с рождения вместе со своими родителями.

В марте 2000 года мать истца, Расторгуева Л.А. была вынуждена выехать из квартиры в связи с прекращением брака и невозможностью совместного проживания с ответчиком Расторгуевым М.А. Выехала она из жилого помещения вместе с малолетней дочерью - Расторгуевой A.M.

На сегодняшний день истец Расторгуева A.M. проживает вместе с матерью в маленькой 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: город Москва, _, в которой зарегистрированы и проживают еще четыре человека. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, _ , кроме истца зарегистрированы следующие лица: ответчик Расторгуев М.А.; Р.Г.М., _ года рождения; Р.С.М., _ года рождения.

Так как Расторгуева A.M. в малолетнем возрасте была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а её выезд из квартиры был обусловлен распадом семьи и расторжением брака между родителями, то она имеет равные с нанимателем права и обязанности по отношению к данному жилому помещению.

09 февраля 2015 года истцу Расторгуевой A.M. исполнилось 18 лет. По наступлению совершеннолетия истец, желая воспользоваться своим законным правом вселения и проживания в квартире, в которой она имеет постоянную регистрацию с рождения, обратилась к ответчику с требованием не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить свободный доступ в жилое помещения, предоставив ключи от квартиры.

Ответчик, на предъявленные требования никак не отреагировал, ключи не предоставил, свободного доступа в жилое помещение не обеспечил, чем нарушил права истца на вселение и пользование жилым помещением.

Истец просила суд вселить её в жилое помещением, расположенное по адресу: г. Москва, _., обязать Расторгуева М.А. не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установив для неё 1\4 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг.

Ответчик Расторгуев М.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Расторгуевой A.M., ОУФМС России по г. Москве по району Строгино о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что в квартире расположенной по адресу: г. Москва, _, зарегистрированы и проживают Расторгуев М.А., Р.Г.М. и Р.С.М., также в указанной квартире зарегистрирована Расторгуева A.M., которая в квартире не проживает с момента регистрации.

Расторгуева A.M. была зарегистрирована по адресу: г. Москва, _ _г., фактически никогда на указанной жилой площади не проживала, разрешения на ее регистрацию ответственный квартиросъемщик Расторгуев А.Г. не давал, он также не давал согласие на регистрацию истца по месту постоянного жительства в спорной квартире.

Ответчик Расторгуев М.А. просил суд признать Расторгуеву A.M. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, _, обязать ОУФМС России по г. Москве по району Строгино снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Расторгуева A.M. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Груздеву Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Расторгуев М.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кирина Ю.С, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика по доверенности Гутовская Е.Б. представила в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. Решение по делу оставила на усмотрение суда, указывала, что Департамент не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Третье лицо ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" в лице представителя по доверенности Филипповой Н.В. в судебном заседании не возражал против определения доли оплаты жилищно-коммунальных услуг для истца в размере 1/4 доли.

Третье лицо ГКУ ИС района Строгино в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ОУФМС России по г. Москве по району Строгино в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску Расторгуев М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Расторгуева М.А. по доверенности Кирина Ю.С., Кирину А.А., представителя истца Расторгуевой A.M. по доверенности Груздеву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу г. Москва, _ была предоставлена Расторгуеву А.Г. на основании ордера N _ серия _, выданного _ г. на основании решения Октябрьского райисполкома г. Москвы на семью в составе четырех человек; Расторгуев А.Г., его жена Расторгуева Е.П., сыновья: Расторгуев Д.А., Расторгуев М.А. (л.д.44).

Согласно свидетельства о рождении _, выданного Перовским отделом ЗАГС г.Москвы Р.А.М. родилась _ года. Родителями ребенка являются: отец Расторгуев М.А., мать Осинкина Л.А.. (л.д.16) _ года Расторгуев М.А. и Осинкина Л.А. зарегистрировали брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия - Расторгуева, (л.д.48) Из свидетельства об установлении отцовства _ N _, выданного Перовским отделом ЗАГС г. Москвы 04 марта 1997 года, следует, что Расторгуев М.П. признан отцом ребенка О.А.М., родившейся _г.., о чем в книге регистрации актов об установлении отцовства _ г. составлена запись N86. (л.д.17)

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что Р.А.М., 09 февраля 1997 года рождения, является дочерью Расторгуева М.А., с _ года зарегистрирована по месту постоянного жительства своего отца по адресу г. Москва, _ . При этом, в выписке из домовой книги Nб/н по адресу г. Москва, _ в графе: когда и откуда прибыл - стоит отметка что Р.A.M. зарегистрирована _ г. с рождения, (л.д.11) Такая же отметка имеется в отношении других несовершеннолетних детей ответчика - Р.Г.М., Р.С.М.

На основании решения Перовского суда г. Москвы от 22.02.2000г. брак между Расторгуевым М.А. и Расторгуевой Л.А. был прекращен, о чем _ года Хорошевским отделом ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брак N _ . (л.д.47)

Согласно выписки из домовой книги, единого жилищного документа N _, Расторгуева Л.А. с _ г. (достижение 16 лет) состоит на регистрационном учете по месту постоянного жительства по адресу: г. Москва, _ . Кроме нее по указанному адресу состоят на регистрационном учете: Осинкина В.А.-мать, Степашкина В.Н.-сестра, несовершеннолетняя С.К.С. (л.д.8-10)

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующая в тот период времени, устанавливала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникшего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, будучи несовершеннолетней, Расторгуева Анастасия Максимовна зарегистрирована в жилом помещении, в котором зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ее отец Расторгуев М.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что родители определили место жительства дочери именно в спорном жилом помещении. Судом правильно отмечено, что Р.A.M., являясь несовершеннолетней, не могла реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования жилым помещением. Факт не проживания несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире не имеет юридического значения, поскольку она не могла самостоятельно осуществить желание на вселение в квартиру в силу возраста.

Встречные исковые требования Р.М.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением Р.A.M. и снятии её с регистрационного учета по адресу спорной квартиры суд обоснованно не удовлетворил, поскольку данные требования противоречат действующему законодательству.

Поскольку исковые требования Р.A.M. о вселении в спорное жилое помещение судом удовлетворены, суд правомерно, в соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст. 156 ЖК РФ и ст..249 ГК РФ, установил для истца, проживающей в спорной квартире, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения в размере 1\4 доли, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей. А также суд обязал управляющую организацию заключить с Р.A.M. соответствующее соглашение, и выдать Р.A.M. отдельный платежный документ на оплату 1\4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, _, с учетом льгот имеющихся в начислении платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.A.M. со своей матерью Расторгуевой Л.А. постоянно проживает в ином жилом помещении, не влияет на выводы судебной коллегии о законности оспариваемого судебного акта, поскольку проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, в котором проживает один из его родителей, признававший ребенка членом семьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания заявленного встречного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Расторгуева М.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: