Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31152/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.,

Судей Мошечкова А.М., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Скрипачева С.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым Скрипачеву С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации "Фонд развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии"

установила:

Скрипачев С.А. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии" с требованием о защите прав, размещении инициативы. Мотивировал тем, что он зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" и является лицом, предлагающим и голосующим за инициативы размещенные на интернет - ресурсе www_.. (Российская общественная инициатива). В период с 2014 года по 2015 года истец неоднократно обращался к ответчику с инициативой N _ "О реформировании института неприкосновенности Президента РФ и чиновников федерального уровня", но до настоящего времени данная инициатива на интернет - ресурсе для голосования не размещена. По мнению истца, ответчик неправомерно отказывает в размещении его инициативы N _ без предусмотренных действующим законодательством оснований. Полагает, что отказ в размещении указанной инициативы связан с неправомерными действиями сотрудников ответчика, осущетвляющими экспертизу инициатив. Просил суд признать незаконными отказы ответчика в размещении инициативы N _ "О реформировании института неприкосновенности Президента РФ и чиновников Федерального уровня" в разделе для голосования на интернет - ресурсе www__..ru, обязать ответчика ее разместить, инициировать отстранение от экспертной деятельности сотрудников, допустивших нарушения прав истца, квалифицировать их действия с точки зрения гражданско-правового, административного или уголовного законодательства с применением соответствующих последствий, указать ответчику на недопустимость повторного нарушения прав истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Скрипачев С.А. просит решение суда отменить как незаконное. Мотивирует несогласием с выводом суда о том, что его инициатива противоречит Конституции РФ, так как он не ставит вопрос об изменении ее статей, регулирующих порядок отрешения Президента РФ от должности. Указывает, что со стороны ответчика в отношении него имеет место цензура.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Фонда информационной демократии Макаровой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", утвержденных Указом Президента РФ от _ "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" (далее Правила), общественными инициативами считаются предложения граждан Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития страны, совершенствования государственного и муниципального управления, направленные с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" и отвечающие установленным настоящими Правилами требованиям.

В соответствии с п. 3 Правил, размещению общественной инициативы на интернет-ресурсе предшествует обязательная предварительная экспертиза, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Функции по проведению предварительной экспертизы общественной инициативы, принятию решения о размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе (в разделе для голосования) или об отказе в ее размещении, а также по обеспечению работы интернет-ресурса осуществляет уполномоченная некоммерческая организация (п. 4 Правил), которой в силу п. 3 Указа Президента РФ от 04.03.2013 N 183 является "Фонд информационной демократии".

Уполномоченная некоммерческая организация вправе принять решение о снятии общественной инициативы с рассмотрения без проведения предварительной экспертизы в случаях, если гражданином повторно направлена общественная инициатива, по которой было принято решение об отказе в ее размещении (п. 9 Правил).

О принятом по результатам предварительной экспертизы решении уполномоченная некоммерческая организация уведомляет гражданина, направившего общественную инициативу, в электронном виде. При этом уведомление об отказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе или об изменении уровня ее реализации должно быть мотивированным (п. 12 Правил).

Уполномоченная некоммерческая организация принимает решение об отказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе в случаях, если общественная инициатива противоречит Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе в области прав, свобод и законных интересов граждан (пп. "а" п. 13 Правил).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", и имеет право направлять общественные инициативы с использованием интернет-ресурса www_..ru, а также голосовать за них.

В период с 2014 года по 2015 годы он неоднократно подавал на рассмотрение ответчику инициативу N _ "О реформировании института неприкосновенности Президента РФ и чиновников федерального уровня", по которой было принято решение об отказе в размещении данной инициативы на интернет-ресурсе www_.ru в разделе для голосования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд на основании исследованных доказательств пришел к выводу о том, что инициатива истца была рассмотрена ответчиком в порядке, предусмотренном указанными Правилами, по результатам проведенной предварительной экспертизы инициативы заявителю направлены мотивированные уведомления об отказе в ее размещении, из содержания которых следует, что инициатива N _ противоречит статьям 91, 92, 93 Конституции РФ и направлена не на реформирование института неприкосновенности Президента РФ и чиновников федерального уровня, а на дополнение существующих оснований для отрешения Президента РФ и чиновников федерального уровня от должности, что является безусловным основанием для отказа в размещении общественной инициативы в порядке предусмотренном пунктом 13 Правил.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку установлено, что действия "Фонд информационной демократии" по рассмотрению инициативы истца и направлению ему уведомлений об отказе в ее размещении на интернет-ресурсе соответствует требованиям Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива", утвержденных Указом Президента РФ от _ и права Скрипачева С.А. не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, поэтому основанием для отмены правильного решения суда не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипачева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: