Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-31212/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.

при секретаре Тереховой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Кузнецова А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ибрагимовой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" о признании условий договора недействительными, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки - условия договора о потребительском кредите, заключенного ***** между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Ибрагимовой Ольгой Александровной договора о потребительском кредите N *****, о взимании суммы страховой премии и подключения к программе страхования, изложенного в разделе 4 указанного договора.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Ибрагимовой Ольги Александровны сумму удержанной с нее страховой премии в размере ***** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф по закону о защите прав потребителей ***** рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ***** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" госпошлину в размере  ***** рубль ***** копеек.

установила:

Истец Ибрагимова О.А. обратилась в суд с иском ООО КБ "Ренессанс Капитал". В обоснование иска указала, что ***** г. между истцом и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен кредитный договор на сумму ***** рублей путем предоставления карточного овердрафта. При получении кредита одновременно заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем с ответчика удержано ***** рубля в счет лимита кредита для оплаты страховой премии в соответствии с договором страхования жизни заемщика. Истец просила признать пункт 4 договора недействительным, взыскать сумму в размере ***** рублей, взыскать проценты за пользование деньгами по ст. 395 ГК РФ в размере ***** рублей, компенсировать моральный вред в размере ***** рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме ***** рублей.

В судебном заседании представитель истца /по доверенности/ Канеев Р.А. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 21).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Кузнецов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции истец Ибрагимова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; в материалах дела имеется телефонограмма об извещении представителя истца о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по доверенности Кузнецова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ***** г. между истцом и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты N ***** (л.д. 10). Кредитные денежные средства истцу были предоставлены в размере ***** руб., что подтверждается по лицевому счету, принадлежащего истцу (л.д. 23).

При этом указанный договор включает Раздел (п. 4) заключен Подключение к Программе страхования, в связи с чем ответчик принял на себя право перечислить часть кредита в размере ***** рублей для оплаты страховой премии, в соответствии с договором страхования жизни заемщика (л.д. 12).

Заявление на выдачу кредита содержит типовое условие о том, что Клиент обязан уплатить банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1, 2, 3 в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со Счета по Карте в соответствии с условиями Договора о Карте (л.д. 10-оборот).

Удовлетворяя исковые требования Ибрагимовой О.А. суд первой инстанции исходил из того, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; условия Договора об обязанности клиента вносить плату за подключение к Программе страхования не соответствует закону, так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица); подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов; страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело было разрешено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, поскольку оспаривается условие договора, цена которого не превышает ***** руб. В исковом заявлении цена иска указана Ибрагимовой О.А. в размере ***** руб.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание содержание заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор о взыскании неосновательного удержания денежных средств по кредитному договору рассмотрен Перовским районным судом г. Москвы с нарушением правил родовой подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при наличии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание законности обжалуемого решения, не могут рассматриваться судебной коллегией, поскольку разрешение дела судом первой инстанции с нарушением родовой подсудности уже исключает законность постановленного решения, как вынесенного с нарушением положений Конституции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года отменить. Дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 287 района "Новогиреево" г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: