Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-31276/15

30 сентября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.

при секретаре Головатюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Набиуллиной Э.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г., по гражданскому делу по иску Ефремовой И. Г.к Набиуллиной Э. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила

Истец Ефремова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Набиуллиной Э.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере **** руб., расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, в размере **** руб., почтовых расходов в размере ****., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере ****руб., мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак ****, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена независимым оценщиком в размере **** руб. Водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся, в результате розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль марки Вольво С 30, государственный регистрационный знак ****принадлежит на праве собственности Набиуллиной Э.Н.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Ефремова И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Набиуллина Э.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что 19 июля 2013 года она продала автомобиль по доверенности, договор купли-продажи не сохранился, кто стал владельцем ее автомобиля ей неизвестно. Она не должна отвечать за причиненный ущерб, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия уже не являлась собственником автомобиля, выбывшего из ее владения за год до дорожно-транспортного происшествия.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере ****в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг оценщика в размере ****почтовые расходы в размере ****., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

Об отмене данного решения просит ответчик Набиуллина Э.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Набиуллиной Э.Н., действующая на основании доверенности Федотова Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Ефремова И.Г. с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Набиуллиной Э.Н., действующей на основании доверенности Федотовой Е.А., истца Ефремовой И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 июня 2014 года по адресу: г.Москва, на пересечении Севастопольского и Балаклавского проспектов в 19 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак ****, под управлением Ефремовой И.Г., являющейся собственником данного автомобиля, и автомобиля марки Вольво С 30, государственный регистрационный знак ****, водитель которого нарушил п.9.10 Правил дорожного происшествия РФ и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 19 июня 2014 года (л.д.10).

Исходя из положений ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Поскольку Набиуллиной Э.Н., являющейся последним собственником автомобиля Вольво ХС 30, государственный регистрационный знак ****, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из ее владения, а также сведений о лице, которому она доверила управлять автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, о страховой компании, в которой была застрахована ее ответственность, суд возложил на ответчика обязанность по возмещению вреда имуществу истца, определенному экспертом ООО "Ф1 Ассистанс" N ****от 02 октября 2014 года в размере **** руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ****руб., почтовые расходы, в размере ****коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере **** руб.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п.3,4 ст.330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности автомобиля при управлении которым был причинен вред имуществу истца, лежит на ответчике.

Такие доказательства ответчиком представлены.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение о принятии нового доказательства, представленного ответчиком - Договора купли-продажи автомобиля, заключенного 01 июля 2013 года между Набиуллиной Э.Н. (Продавец) и Сафроновым М.Г., Хромовым С.А. (Покупатели), в соответствии с которым Набиуллина Э.Н. продала последним принадлежащий ей автомобиль марки Вольво ХС 30 идентификационный номер VIN ****. В силу п.5 Договора Покупатели самостоятельно осуществляют снятие и постановку автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД. Факт приема-передачи автомобиля подтверждается подписями продавца и покупателей в договоре.

Договор купли-продажи транспортного средства от 01 июля 2013 года в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был.

Согласно карточке учета транспортных средств из ГИБДД, еще 19.07.2013г. указанный выше автомобиль был снят с учета для отчуждения, с выдачей регистрационного знака "Транзит" (л.д.46).

01 декабря 2014 года нотариусом г.Москвы Карлиной Г.В. была удостоверена доверенность, выданная Набиуллиной Э.Н. покупателям автомобиля, на управление и распоряжение транспортным средством, с правом передоверия (л.д.47).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, в силу действующего законодательства автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на новых собственников автомобиля.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Поскольку новые собственники автомобиля не предприняли предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщили государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, бремя гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного неустановленным лицом, не может быть возложена на ответчика Набиуллину Э.Н., не являющуюся собственником транспортного средства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года отменить.

В удовлетворении иска Ефремовой И. Г. к Набиуллиной Э.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Председательствующий

Судьи