Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31281/15

28 августа 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бусыгина С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г по гражданскому делу по иску Бусыгина С.В. к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании неустоек, расходов, которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Аэрофлот -российские авиалинии" в пользу Бусыгина С. В. неустойку в размере **** руб., неустойку в размере **** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере **** руб., штраф в размере **** руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Аэрофлот -российские авиалинии" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ****

установила:

Истец Бусыгин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя (уведомление от 16 сентября 2014 года), в размере **** руб., неустойку на нарушение срока удовлетворения требования потребителя (уведомление от 06 ноября 2014 года), в размере **** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере **** руб., мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2014 года он приобрел у ответчика ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" билеты стоимостью **** руб. на рейсы SU 0262 Москва - Токио на 28 декабря 2014 года вылет в 21 час. 00 мин., SU 0261 Токио - Москва на 09 января 2015 года вылет в 13 час. 05 мин. 13 июля 2014 года он также приобрел у ответчика билеты стоимостью **** руб., на рейсы SU 0262 Москва - Токио на 28 декабря 2014 года вылет в 21 час. 00 мин., SU 0261 Токио - Москва на 09 января 2015 года вылет в 13 час. 05 мин. В связи с изменением ответчиком в одностороннем порядке в сентябре 2014 года времени вылета с 21 час. 00 мин. на 20 час. 00 мин., что являлось для истца существенным, 16 сентября 2014 года он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора авиаперевозки и возврате денежных средств. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Бусыгина С.В., по доверенности Суперека П.В., исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств за возврат стоимости билетов в размере **** руб., в размере **** руб. не поддержал, ссылаясь на то, что после обращения истца в суд с иском ответчик перечислил истцу денежные средства, уплаченные за билеты, настаивал на взыскании с ответчика неустойки на нарушение срока удовлетворения требования потребителя (уведомление от 16 сентября 2014 года), в размере **** руб., неустойки на нарушение срока удовлетворения требования потребителя (уведомление от 06 ноября 2014 года), в размере **** руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере **** руб., ссылаясь на то, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в установленные законом сроки.

Представитель ответчика ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Третьи лица Дудина Э.А., Гущин Д.В., Гущина А.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит истец Бусыгин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Бусыгина С.В., действующий на основании доверенности Суперека П.В., апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", действующая на основании доверенности Грдзелидзе Д.М., с апелляционной жалобой не согласилась, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бусыгина С.В., действующего на основании доверенности Суперека П.В., представителя ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2014 года истец Бусыгин С.В. приобрел у ответчика ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" билеты N ****, N ****, N 5****, N **** на рейсы SU 0262 Москва - Токио на 28 декабря 2014 года вылет в 21 час. 00 мин., SU 0261 Токио - Москва на 09 января 2015 года вылет в 13 час. 05 мин., код бронирования SYDJOY, на имя Бусыгина Сергея, Бусыгиной Жанны, Бусыгиной Бэллы, Дудиной Эльвиры. Общая стоимость авиабилетов составила **** руб., оплата билетов была произведена истцом 13 июля 2014 года. 13 июля 2014 года он также приобрел у ответчика ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" билеты N ****, N ****, N **** на рейсы SU 0262 Москва - Токио на 28 декабря 2014 года вылет в 21 час. 00 мин., SU 0261 Токио - Москва на 09 января 2015 года вылет в 13 час. 05 мин., код бронирования KQBERK, на имя Гущина Дмитрия, Гущиной Анны, Гущиной Милы.

Общая стоимость авиабилетов составила **** руб., оплата билетов была произведена истцом 13 июля 2014 года.

16 сентября 2014 года истцом Бусыгиным СВ. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договоров перевозки, оформленных билетами N ****, N ****, N 5****, N ****, возврате денежных средств в размере **** руб., 06 ноября 2014 года - по билетам N ****, N ****, N ****, возврате денежных средств в размере **** руб.

Возврат денежных средств истцу был произведен только после его обращения в суд, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.108,105 ВК РФ, п.п. 13,50 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (в редакции от 16 июля 2014 года), ст.ст.32,31 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о том, что необходимые условия для возврата денежных средств, в связи с отказом от полета, были истцом исполнены надлежащим образом. Однако ответчик произвел возврат денежных средств истцу только после его обращения в суд.

В связи с тем, что в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, ответчик не произвел возврат денежных средств истцу, суд пришел к правильному выводу о взыскании неустойки за нарушение срока возврата средств по указанным выше договорам перевозки.

При этом судом дана оценка возражениям стороны ответчика о том, что по договорам перевозки в отношении третьих лиц, у истца отсутствует право требования, и суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку ответчиком возврат денежных средств по данным договорам был произведен именно истцу.

Проверив расчеты неустоек, представленные стороной истца, суд нашел их арифметически верными, с учетом компенсационного характера данных выплат, и положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустоек до **** руб. и до **** руб. соответственно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до **** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ уд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме **** руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере ****

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом ст.333 ГК РФ при определении размера сумм неустойки и штрафа, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, не являются основанием для отмены правильного судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оценкой представленных по делу доказательств, возражений ответчика относительно требований о взыскании неустойки, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, каких либо нарушений норм материального, либо процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусыгина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: