Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31296/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоЕрмиловой В.В.,

судейМорозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретареСтениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданскоедело по апелляционной жалобе истца Хроменкова В.С.на решение Щербинскогорайонного суда г. Москвы от 25 сентября 2014года, которым постановлено:

"Исковое заявление Хроменкова В.С. к СНТ "Лесное" о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения",

установила:

Хроменков В.С. обратился в суд с иском к СНТ "Лесное" о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что в протоколе общего собрания членов СНТ "Лесное" состоявшемся ххх года отражен тот факт, что он явился на собрание в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами, оскорблял присутствующих, что не соответствует действительности. ххх года он изъявил желание принять участие в общем собрании членов СНТ "Лесное", однако реализовать своё намерение не смог, по причине чинения ему в этом препятствий со стороны председателя правления Харламова Е.П. Полагает, что на собрании, состоявшемся ххх года были высказаны сведения, порочащие его честь и достоинство, но, что конкретно было сказано в его адрес ему не известно, поскольку на собрании членов СНТ он не присутствовал. В результате распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, ему были причинены нравственные страдания. Данные сведения были распространены ответчиком посредством составления протокола общего собрания членов СНТ "Лесное" от ххх года и в устной форме ххх года. Просил обязать СНТ "Лесное" опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, в устной форме на общем собрании членов СНТ "Лесное", взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ххх руб.

Истец Хроменков В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ "Лесное" Харламов Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Хроменков В.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Хроменков В.С. и его представитель по доверенности ХроменковаЛ.Т. в заседании судебной коллегии явились, доводыапелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Лесное" в заседании судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, исследование сведений, признания которых не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство требует истец, факта их распространения ответчиком является юридически значимыми и необходимыми действиями при рассмотрении дел данной категории, поскольку без этого невозможно дать оценку этим сведениям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основании анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что сведения, содержащиеся протоколе общего собрания от ххх года, были обусловлены попыткой ответчика зафиксировать те события, которые имели место быть в процессе проведения общего собрания членов СНТ, а не действием, направленным на распространение сведений, порочащих репутацию ответчика.

С учетом того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинскогорайонного суда г. Москвы от25 сентября 2014годаоставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: