Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31559/15

2 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Лунева А.П.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 марта 2015 г., которым постановлено отказать Луневу А.П. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-4655/12 по заявлению Лунева А.П. на неправомерные действий должностных лиц ДЖП и ЖФ г.Москвы по формированию учетного дела,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 г., вступившим в законную силу 26 июня 2013 г. постановлено в удовлетворении жалобы Лунева А.П. на неправомерные действия должностных лиц ДЖП и ЖФ г.Москвы по формированию учетных дел отказать (л.д.31-33,79-82).

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 28 ноября 2014 г. им было получено распоряжение Префекта ЮЗАО г.Москвы от ххх г. N ххх. Собственниками квартиры по адресу: ххх, являются граждане Лунев П.И., Лунева Т.Д., Лунев А.П., ДЖП и ЖФ г.Москвы по ЮЗАО в лице начальника Елисеевой О.Н. заключил с Луневым П.И., Луневой Т.Д., Луневым А.П., Потрясовой Н.П., проживающими по адресу: ххх, под предлогом улучшения жилищных условий Лунева П.И. договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: ххх, в отсутствие заключенного с гражданами договора мены, в последующем начальник ДЖП и ЖФ г.Москва по ЮЗАО Елисеева О.Н. распоряжением от ххх г., произвела реализацию квартиры по адресу: ххх, передала ее в ведение УВД ЮЗАО г.Москва в качестве специализированного жилого фонда г.Москвы, квартира была предоставлена сотруднику УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы Атаманчуку В.А. в качестве служебного жилого помещения распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москва Челышева А.В. от ххх г. N ххх. В действиях начальника ДЖП и ЖФ г.Москвы по ЮЗАО г.Москва Елисеевой О.Н., Префекта ЮЗАО г.Москвы Челышева А.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного п.п.3, ст.159 УК РФ (л.д.105).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Лунев А.П.

В заседание суда второй инстанции Лунев А.П. не явился, согласно имеющейся расписке он извещен о месте и времени рассмотрения дела 25 мая 2015 г. Руководствуясь ст.ст.333,327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Лунева А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.392 ГПК РФ и отметил, что указанные в заявлении Лунева А.П. обстоятельства не могут служить основанием к пересмотру решения суда, поскольку не являются вновь открывшимся обстоятельствами. Фактически Лунев А.П. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями. При таких обстоятельствах заявление Лунева А.П. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в заявлении Лунев А.П. просит вынести в адрес Следственного Комитета г.Москвы частное определение по факту преступления должностных лиц начальника ДЖП и ЖФ г.Москва по ЮЗАО Елисеевой О.Н., Префекта ЮЗАО г.Москва Челышева А.В., предусмотренного п.п.3,4 ст.159 УК РФ. При вынесении решения от 29 октября 2012 г. не было обнаружено в действиях должностных лиц ДЖП и ЖФ по ЮЗАО г.Москвы признаков преступления. В настоящий момент у суда отсутствуют основания для вынесения частного определения на основании ст.226 ГПК РФ.

В частной жалобе указывается на то, что Лунев А.П. является титульным собственником квартиры по адресу: ххх, его право собственности возникло в 1999 г. и не прекращено до настоящего времени, поскольку решения суда о конфискации данного жилого помещения в пользу г.Москвы не выносилось, обжалуемое определение постановлено без исследования в судебном заседании доказательств, представленных Луневым А.П.

Между тем, из материалов дела следует, что содержание обжалуемого определения соответствует материалам дела и требованиям закона. Доводы частной жалобы не имеют непосредственного отношения к содержанию первоначального заявления Лунева А.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и обжалуемого определения.

Распоряжение от ххх г. N ххх было принято во внимание при вынесении решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 г., указание на него имеется в решении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи