Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-31615/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Зенкиной В.Л., Мищенко О.А.,

при секретаре - Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по апелляционной жалобе ИП Махиборода Г.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

Расторгнуть предварительный договор от 23.04.2013 г. N А*, заключенный между ИП Махиборода * и Гущиной *.

Взыскать с ИП Махиборода * в пользу Гущиной * денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф * руб., судебные издержки * руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Махиборода * в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме * руб.

установила:

Гущина О. В. обратилась в суд с иском к ИП Махиборода * о защите прав потребителя, указывая, что 23.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N *. Согласно указанному предварительному договору стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка, который находится в собственности Махиборода Г.О. Общая стоимость участка составляет * рублей, которая была оплачена 23.04.2013 г. согласно квитанции и товарному чеку. При заключении предварительного договора истец пояснила ответчику цель приобретения земельного участка - строительство жилого дома. Однако согласно свидетельства о регистрации права собственности, земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что лишает истца возможности использования участка для строительства жилого дома. Поскольку ответчиком была предоставлена недостоверная информация относительно приобретаемого земельного участка, в досудебном порядке ответчик отказался от возврата денежных средств, истец просит расторгнуть предварительный договор, взыскать с ответчика * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб., расходы по оплате юридических услуг * руб. и * руб., моральный вред * руб. и штраф.

Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ИП Махиборода Г.О. по доводам апелляционной жалобы.

Махиборода Г.О. и его представитель Стажкова К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Гущина О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 23.04.2013 г. между Гущиной О.В. и ИП Махиборода Г.О. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка * - общей площадью 8,8 кв.м., входящий в общую площадь земельного участка 2 расположенного по адресу: *, согласно условий которого, стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Махиборода Г. О.

Общая стоимость участка составляет *рублей, которая была оплачена 23.04.2013 г. согласно квитанции и товарному чеку, получателем является ИП Махиборода Г.О.

Согласно п. 1.2.предварительного договора стороны согласовали дату заключения сторонами основного договора - не позднее 23.04.2014 г.

При заключении предварительного договора истицей была пояснена цель приобретения земельного участка - строительство дома.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела - свидетельства о государственной регистрации права * от 29.11.2012 года на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельный участок имел категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, получение которой ответчик в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал. Однако претензия, направленная ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ 706222 от 29.11.2012 г. земельный участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений ст. 77 ЗК РФ, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, земельный участок, в отношении которого был заключен предварительный договор, на момент заключения предварительного договора не предназначен для создания на нем инфраструктуры, поскольку он имеет сельскохозяйственное назначение и не является землей населенных пунктов.

Согласно ст. 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик знал о приобретении истцом земельного участка с целью строительства дома, на момент заключения предварительного договора категория земель к которым относился земельный участок не позволяла производить на нем строительство, принимая во внимание, что по настоящее время договор купли-продажи между сторонами не заключен и ответчик с соответствующим требованием к истцу не обращался, имеются основания для расторжения предварительного договора от 23.04.2013 г. N * и взыскания денежных средств, оплаченных по договору в сумме * руб.

Также судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 395 ГК РФ и за период с 24.04.2013 года по 20.02.2014 года взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей.

Суд первой инстанции, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей *копеек, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ИП Махиборода Г.О. о том, что решение вынесено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен возможности давать суду пояснения и представлять доказательства, судебная коллегия полагает не состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик извещался судом неоднократно (л.д. 43) по последнему известному суду адресу (*). Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика). Согласно адресной справке (л.д.72) местом регистрации ответчика является: *.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком 02.10.2013 года получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, в котором указано о том, что категория земель, к которой относится земельный участок, является землями сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, не может служить основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на момент заключения предварительного договора и предъявления претензии истца к ответчику такое свидетельство отсутствовало. Кроме того, в предварительном договоре не указано, что разрешенное использование земельного участка, оговоренного в предварительном договоре, будет изменено, а приложением к предварительному договору является свидетельство о государственной регистрации права *, на земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Махиборода Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: