Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-31632/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

с участием адвоката Б.В.Ю.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.Б.Ю. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено в удовлетворении иска Д.Б.Ю. к ОАО "М" о признании незаконным Акта N ***** от *****г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла)/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования - оказать,

установила:

Истец Д.Б.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "М" о признании незаконным Акта N ***** от *****г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета(узла)/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования.

В обоснование своих требований указывает, что между нею и ответчиком в *****году был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети. *****г. представителями ОАО "М" была проведена проверка прибора учета энергопотребления по адресу: *****у дома, принадлежащего ей на праве собственности. В ходе данной проверки было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен оспариваемый акт. Данный акт истец полагает незаконным в связи с нарушением при его составлении положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии". О времени проведения проверки истец извещена не была, при составлении акта не присутствовала, в акте не была указана дата предыдущей проверки, а также характеристика прибора учета во время предыдущей проверки, акт содержит исправления и описки.

Ответчик - ОАО "М" в лице представителя по делу К.О.И. против иска возражает, в обоснование своей позиции ссылается на то, что право ОАО "М" на осуществление проверок по выявлению фактов безучетного потребления электрической энергии установлено Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" и заключенным между истцом и ответчиком Договором от *****г. N *****. Снятие контрольных показаний прибора учета в ***** проводилось в соответствии с законодательством. Ранее ОАО "М" обращалось с иском к Д.Б.Ю. о взыскании задолженности за использованную электроэнергию в размере ***** руб. ***** коп., по результатам проверки *****г. и решением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г.Москвы от 21 октября 2014г. иск удовлетворен, решение вступило в законную силу.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с необоснованностью.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права. Неверное установление фактических обстоятельств дела, вновь приводит доводы, что и в обоснование иска, считает, что ответчиком не представлено доказательств законности его действий. Указывает, что суд незаконно отказал исковой стороне в истребовании доказательств, неверно оценил представленные по делу доказательства, вынес незаконное и необоснованное решение только лишь на основании решения мирового судьи о взыскании с Д.Б.Ю. задолженности по оплате электроэнергии.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.2 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: *****.

*****г. между ОАО "МОЭК", с одной стороны, и истцом Д.Б.Ю. заключен Договор N *****по категории присоединенной мощности к сети напряжением 380 В и энергопринимающих устройств заказчика (л.д.15-19).

*****г. между ОАО "М", с одной стороны, и Д.Б.Ю. заключен Договор энергоснабжения N ***** (л.д.10-14) по поставке (продаже) электросетевой организацией и покупка абонентом электрической энергии для бытового потребления по установленным тарифам.

В силу положений п.п.2.1.1 - 2.1.6 Договора энергоснабжения, электросетевая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется, в соответствии с п.п.3.1.1.-3.1.12 оплачивать принятую энергию, потери в принадлежащих Потребителю электрических сетях, услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений гл.4 Договора энергоснабжения - расчеты за электроэнергию и мощность производятся по прибору учета, согласованному сторонами - *****, имеющему пломбу цпэ-350.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст.541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 марта 2014г. составлен акт N 1536 проверки расчетных приборов учета представителями сетевой организации ОАО "М" (л.д.20), зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации, имеется пломба сторонней организации.

Полагая, что акт N 1536 от 14 марта 2014г. был составлен сетевой организацией в нарушение положений действующего законодательства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не нашел оснований для удовлетворения иска. При этом суд указал, что суд дал надлежащую оценку доводам истца о незаконности составленного акта при рассмотрении у мирового судьи иска о взыскании с истца в пользу ответчика образовавшейся задолженности.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п.2 Основных положений, под без учетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.192 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что оспариваемый акт объективно удостоверяет выявленный факт без учетного потребления в данном случае электроэнергии, а также проверив соответствие данного акта требованиям указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии составленного *****г. специалистами ОАО "М" акта без учетного потребления электроэнергии требованиям действующего законодательства и не нарушающим права истца, иных доказательств в обоснование своих доводов исковой стороной суду по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В связи с чем суд правильно отказал истцу в удовлетворении требования о признании названного выше акта недействительным, а доводы жалобы заявителя о нарушении судом материального и процессуального права не заслуживают внимания, тем более, в жалобе не указано, какие именно нормы материального и процессуального права нарушены судом.

Так из существа апелляционной жалобы следует, что оспаривая выводы суда, заявитель вновь ссылается на свое несогласие с актом по основаниям, которые заявлялись суду первой инстанции, однако, судебная коллегия с выводами суда в такой части соглашается и не находит оснований для переоценки представленных по делу доказательств в силу следующего.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Данный факт также подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района г.Москвы от 21.10.2014г. по иску ОАО "М" к Д.Б.Ю. о взыскании задолженности.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как указывалось выше, акт проверки индивидуального прибора учета оспаривался истицей по тому основанию, что она отсутствовала при его составлении.

В то же время подп. "г" п.85 Правил предусмотрено, что акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что оспариваемый акт подписан сотрудниками ОАО "М", контролерами - монтерами Р.В.В., Д. Д.В. и двумя незаинтересованными лицами: Г.В.В. и З.М.П.

Доводы истца, что указанные акты подписаны иными лицами, не могут быть приняты во внимание. Указанные лица истцом не приглашались, судом не допрашивались. Представленный истцом Акт экспертного заключения АНО "ЭПЦ" N *****г., в котором сделан вывод, что в оспариваемом акте N ***от ***г. не имеется подписи Г.В.В. и Г.В.В., не может являться надлежащим доказательством, поскольку образцы подписи у указанных лиц не отбирались, исследование сделано на основании ксерокопий документов, не имеющих достоверного подтверждения принадлежности подписи указанным лицам.

Допущенные, по утверждению автора жалобы, в акте описки, на его содержание не влияют

Доводы истца, что она не могла безучетно потреблять электричество, поскольку в осенне-зимний период не проживает в Подмосковье, а живет в Москве, а потому утверждения ответчика о ее вмешательстве в работу прибора учета, безосновательны, не могут быть приняты во внимание

Согласно гл.3 договора, истец самостоятельно обеспечивает сохранность и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих устройствах релейной защиты, приборов учета, установленных на принадлежащих Потребителю электроустановках. Таким образом, истец несет ответственность за приборы учета, а в случае выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (п.180 постановления).

Иных доводов, влияющих на существо принятого судом решения, жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для вмешательства в него по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.Б.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: