Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-31648/15

16 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ООО "Академия подарка" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО "Академия подарка", ООО "Маркус" в пользу Дроздовой О Н:

компенсацию за нарушение исключительного права в размере .

Взыскать с ООО "Академия подарка" в пользу Дроздовой О Н денежную компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по смотру письменных доказательств в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы, связанные с представлением доказательств в размере руб.

Взыскать с ООО "Маркус" в пользу Дроздовой О Н денежную компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по смотру письменных доказательств в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы, связанные с представлением доказательств в размере руб.,

установила:

Дроздова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Академия подарка", ООО "Маркус" о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, выразившееся в распространении подарочной продукции, содержащей авторское изображение "Змейки", правообладателем которого является Дроздова О.Н.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Академия подарка" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Маркус" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ООО "Академия подарка" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Дроздова О.Н., представители ответчиков ООО "Академия подарка", ООО "Маркус" не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шериева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы компенсации морального вреда с принятием в указанной части решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, с оставлением решения без изменений в остальной части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы компенсации морального вреда в связи с нарушением исключительных прав истца на использование изображения, являющегося объектом авторских прав, поскольку в силу положений ст. 1229, 1270 ГК РФ исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право, таким образом, не является личным неимущественным правом и не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда согласно ст. 151 и 1251 ГК РФ (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 5-КГ14-126, от 27 января 2015 г. N 5-КГ14-129)

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы компенсации морального вреда, поскольку какие личные неимущественные права истца были нарушены каждым из ответчиков и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и при соблюдении требований закона.

Установив на основании собранных в ходе судебного разбирательства и не опровергнутых со стороны ответчика доказательств, в числе которых: протокол осмотра доказательств от 29.11.2012г., выполненный нотариусом г. Москвы Ч И.О., согласно которому на сайте ООО "Академия подарка" http://akademiapodarka.ru перед Новым 2012 годом было выложено изображение реализуемой ими продукции - "подарок туба Змейка", артикул 0402, стоимостью 250 руб., на которой нанесено изображение новогодней змейки; договор поставки N 1071 от 26.10.2012г., согласно которому подарочные упаковки тубы "Змейка" были приобретены ООО "Академия подарка" у ООО "Маркус" в количестве 2 450 штук, согласно товарной накладной от 02.11.2012г., на общую сумму 398 644 руб. 07 коп., факт распространения ответчиками изображения-объекта исключительных прав Дроздовой О.Н. в отсутствие ее согласия, учитывая наличие доказательств авторства Дроздовой О.Н. использованного ответчиками изображения, и руководствуясь положениями ст.ст. 1257, п. 1 ст. 1259, ст. 1270, п. 1 ст. 1229, ст.ст. 1265-1266, ст.ст. 1234-1235, п. 1 ст. 1229, ст. 1233 ГК РФ, принял верное решение о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет компенсации нарушения исключительного права 797 288, 14 руб., что составляет двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, согласно заявленных истцом в порядке ст. 1301 ГК РФ требований.

Факт распространения ответчиком ООО "Академия подарка" продукции, содержащей спорное изображение, подтверждается платежным документом от 26.12.2012г., содержащим печать организации, и подтверждающим продажу ответчиком товара под наименованием "Туба Змейка (500 гр.)", который размещен ООО "Академия подарка" к продаже на указанном выше интернет-сайте, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал подлинность платежного документа.

В свою очередь авторство Дроздовой О.Н. в отношении изображения "Змейка", воспроизведенного и распространенного ответчиками без ее согласия, подтверждается модерацией рисунка, созданного Дроздовой О.Н. в период с июля по август 2011г. под названием "Змея 850 с застежкой", на аккаунте Дроздовых О и А на сайте иллюстраторов - http://illustrators.ru, зафиксированной протоколом осмотра доказательств от 26.06.2013г. нотариусом г. Москвы А Г.Б., согласно которому датой появления рисунка "новогодняя змейка" на сайте иллюстраторов является 30.07.2011г., поскольку в силу ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Доказательств, опровергающих авторство Дроздовой О.Н. на изображение "Змейка", со стороны ответчиков не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что изображение "Змея 850 с застежкой", авторство Дроздовой О.Н. на которое подтверждено, является сходным до степени смешения изображению, воспроизведенному на подарочных тубах и распространенных ответчиком ООО "Академия подарка", поэтому отклоняет доводы ответчика ООО "Академия подарка" об использовании иного изображения, авторство которого не принадлежит истцу.

В судебном заседании судебной коллегией произведен осмотр тубы, распространяемой ООО "Академия подарка" и содержащей изображение змеи, идентичность которого с принадлежащим Дроздовой О.Н. изображением оспаривает ООО "Академия подарка" и установлено, что изображения являются тождественными, за исключением незначительных корректив, не делающих воспроизведенное ответчиком изображение самостоятельным произведением. Различие в использованных цветовых гаммах, изменение взаимного расположения второстепенных элементов изображения само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об уникальности изображения и исключающим факт заимствования спорного изображения, а свидетельствует о незаконной переработке произведения.

Возражения ответчика ООО "Академия подарка" об ошибочном установлении судом размера подлежащей компенсации, поскольку фактически материалами дела подтверждено распространение только трех экземпляров тубы, содержащей спорное изображение, отклоняются судебной коллегией, так как материалами дела подтверждается распространение контрафактных изделий в количестве 2 450 штук, согласно товарной накладной от 02.11.2012г., на общую сумму 398 644 руб. 07 коп., поскольку следуя букве закона возмещению подлежит двукратная стоимость установленного количества контрафактных экземпляров произведения.

Снижение размера взыскиваемой в порядке пп. 2 ст. 1301 ГК РФ компенсации законом не предусмотрено.

Доводы ответчика ООО "Академия подарка" об отсутствии вины в нарушении исключительных прав истца отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела и не основанные на нормах права.

Согласно ст. 1250 ГК РФ, в редакции на момент рассмотрения дела, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку использование объекта исключительных прав без разрешения правообладателя установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиком, в его отношении подлежат применению меры ответственности, установленные действующим законодательством в сфере защиты исключительных прав.

Кроме того, согласно п.п. 4,5 ст. 1250 ГК РФ лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "Академия подарка" о том, что привлечению к имущественной ответственности подлежит только ответчик ООО "Маркус", не основаны на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года отменить в части взыскания с ООО "Академия подарка", ООО "Маркус" в пользу Дроздовой О.Н. компенсации морального вреда.

В данной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дроздовой О.Н. к ООО "Академия подарка", ООО "Маркус" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Академия подарка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: