Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-31876/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Павловой И.П.

При секретаре Майорове Д.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "***"

На решение Басманного районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года,

Которым постановлено: Взыскать с ООО "***" в пользу М.М.В.денежные средства по договору в размере ***руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств с 02 марта 2014г. по 01 сентября 2014г. в размере ***руб., штраф за нарушение сроков по договору в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

установила:

Московенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО "***" о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 мая 2011г. между ней и ООО "***" был заключен договор N ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить работы по разработке проекта в рамках технического задания с частичной доработкой по генеральному плану/водоемам/фасадам, планировкам и интерьерам объекта истца, расположенного по адресу: *** в сроки и на условиях, установленных положениями договора и приложениями к нему. Истец оплатила ответчику денежные средства в размере ***руб., однако, ответчик до настоящего времени работы по договору не выполнил, в связи с чем 19.02.2014г. истец отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить денежные средства в срок до 01.03.2014г., денежные средства до настоящего времени на счет истца не поступали.

Истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере ***руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% за каждый день с 01.03.2014г. по день вынесения решения, штраф, предусмотренный договором, в размере 30% от стоимости работ, в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом дело рассмотрено в его отсутствие и постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "***".

В судебное заседание не явилась М.М.В., извещена. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей ООО "***" по доверенности К.А.Ю., адвоката Мочалову В.А. по ордеру и доверенности, представителя М М.В. по доверенности К.Е.Ю. , проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.4 п. 2 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "***" не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п.5 ст.330 ГПК РФ дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ и (или) промежуточных сроков выполнения работ, а также в случае, если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 4 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании представитель М.М.В. заявленные требования поддержал.

Представители ООО "***" возражали против удовлетворения требований.

Из материалов дела и объяснений сторон судебной коллегией установлено, что 30 мая 2011г. между М.М.В. и ООО "***" был заключен договор N ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить работы по разработке рабочего проекта в рамках технического задания с частичной доработкой по генеральному плану/водоемам/фасадам, планировкам и интерьерам объекта истца, расположенного по адресу: *** в сроки и на условиях, установленных положениями договора и приложениями к нему.

Согласно п. 4.3 договора дата окончания работ - 30 мая 2012г.

В силу п. 6.4 договора за невыполнение работ по договору, как в полном объеме, так и частично, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 30% от стоимости работ по договору.

Как следует из платежного поручения N 175342 от 26.01.2012г. истцом оплачено на счет ООО "***" 200 000 руб., согласно платежному поручению N 224 от 21.06.2011г. истцом оплачено ***руб., как следует из поручения на перевод денежных средств со счета клиента от 23.01.2012г. ответчику истцом перечислены денежные средства в размере 1 300 000 руб. Таким образом, всего перечислено ***рублей.

Согласно копии почтовой квитанции и описи вложения 26.02.2014г. истец направила в адрес ООО "***" претензию, в которой указала на то, что отказывается от договора и просит возвратить денежные средства в размере ***руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ООО "***" судебной коллегии не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работы в предусмотренные договором сроки. Акты приема-передачи работ по договору сторонами не составлялись и не подписывались.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, у истицы возникло право на отказ от договора и право требовать с ответчика взыскания денежных средств за оплаченные, но не выполненные работы.

При таких обстоятельствах с ООО "***" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, перечисленные ответчику, в размере ***руб.

Довод ответчика о том, что ими выполнены 1 и 2 этап полностью, 3-й этап частично, а денежные средства в сумме *** руб.- это стоимость 1-го и 2-го этапов, не может быть принят во внимание, поскольку к выполнению работ ответчик приступил только в 2015 году, а договор должен быть выполнен в 2012 году.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28, Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ответчиком был нарушен срок выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом неустойка за период с 02 марта 2014г. по 01 сентября 2014г. из расчета 3% за каждый день от стоимости услуг по договору, т.е. от ***руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, а также к штрафным санкциям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, желание ответчика добровольно исполнить заключенное сторонами соглашение, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя до  ***руб.

Кроме того, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного договором (п. 6.4) в размере 30% от стоимости работ по договору. Размер штрафа составит ***руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ коллегия полагает возможным снизить его до ***рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования потребителя выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составит ***руб. (***+ ***+  ***=5 ***руб. : 2 ). Судебная коллегия полагает возможным к данному штрафу также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до ***рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Возражения ответчика направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судебной коллегией, в связи с чем не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 01 сентября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ООО "***" в пользу М.М.В.денежные средства по договору в размере ***(четыре миллиона ) руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств в размере  ***() руб., штраф за нарушение сроков по договору в размере ***() руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***( ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***() руб.

Председательствующий

Судьи