Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-31917/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе З.В.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2010 года,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2010 года удовлетворен иск С.Н.В. о взыскании с З.З.Ф. ущерба, причиненного заливом.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 июля 2014г. произведена замена ответчика З.З.Ф., в связи с ее смертью, на правопреемников - З. В.В. и З.А.В.

04 декабря 2014г. З.В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своего заявления указала, что о решении суда не знала, узнала о нем только в *****г. после рассмотрения дела об индексации взысканной судом суммы

Обжалуемым определением суда от 20 мая 2015 года З.В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе З.В.В. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, указав, что суд не учел ее доводы, изложенные в заявлении.

Согласно положениям ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Действовавшей до 01 января 2012г. статьей 338 ГПК РФ, был предусмотрен 10-дневный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В п.8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 декабря 2010 года З.В.В. обратилась только 04 декабря 2014 года, то есть, спустя 4 года после истечения срока для его обжалования в апелляционном (кассационном) порядке.

Оставляя заявление З.В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, т.к. доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, заявитель суду не представила.

Апелляционная жалоба З.В.В., в которой содержится просьба восстановить срок для ее подачи, не содержит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации права на апелляционное обжалование решения суда в период после изготовления мотивированного судебного решения. Кроме того, решение суда состоялось 03 декабря 2010г., ответчик З.З.Ф. скончалась *****г., до дня своей смерти ответчик указанное решение суда не обжаловала. О наличии указанного дела правопреемник З.З.Ф. - З.В.В. узнала еще в *****г., однако жалобу на указанное решение подала также спустя пять месяцев.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 1, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу З.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: