Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-31931/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В В.Л. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В.В.Л. в пользу С.А.И. оплаченные ему по договору об оказании юридической помощи от ХХХХХХ года денежные средства за не оказанную услугу в размере ХХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХХ года по ХХХХ года в размере ХХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек, а всего денежные средства в размере ХХ (ХХХХ) рубля ХХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований -отказать.

Взыскать с В.В.Л. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХХ) рубль ХХХХ копеек",

установила:

С А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к В В.Л. о возврате оплаченных по договору об оказании юридической помощи от ХХХХХ года денежных средств в размере ХХХХ рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХХ года по ХХХ года, компенсации причиненного морального вреда в размере ХХХХХХХ рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после того, как в отношении её сына возбудили уголовное дело, она заключила указанный выше договор с адвокатом В В.Л., который при заключении договора гарантировал ей, что он получит положительное заключение медицинской комиссии о невозможности содержания её сына по состоянию здоровья под стражей. Она внесла по договору предоплату в размере ХХХХХ рублей, однако ответчиком договор исполнен не был, он не получил указанного выше заключения медицинской комиссии, в связи с чем она потребовала вернуть ей оплаченные по договору деньги, на что В В.Л. ответил отказом. Сумму причиненного ей морального вреда она оценивает в ХХХХХ рублей, поскольку В В.Л., являясь адвокатом, воспользовался произошедшей с нею тяжелой жизненной ситуацией, и, пока она находилась в стрессовом состоянии, ввел её в заблуждение о том, что он может повлиять на мнение комиссии врачей, и её сына выпустят на свободу, в результате действий адвоката В В.Л. она утратила доверие ко всем адвокатам.

Истец С А.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик В В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что условия договора о том, что он получит положительное заключение медицинской комиссии о невозможности содержания С А.А. под стражей, им вписаны в договор собственноручно, но написал он это условие по просьбе истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик В В.Л. считает, что суд неправомерно применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскав с него компенсацию морального вреда и штраф.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика В В.Л., поддержавшего доводы жалобы, истца С А.И., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, ХХХ года в отношении С А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ХХХХХ УК РФ.

ХХХХ года между адвокатом коллегии адвокатов "Союз московских адвокатов" В В.Л. и С А.И. заключен договор об оказании юридической помощи. Предметом договора являлась защита на предварительном следствии С А.А., и участие в суде. За оказанные услуги С А.И. оплатила В В.Л. ХХХХ рублей. Как пояснила истец в ходе судебного заседания, по поводу исполнения условий указанного договора она никаких претензий к ответчику не имеет.

ХХХХ года в отношении С А.А. Гагаринским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ХХХХ года, при избрании меры пресечения в суде принимал участие защитник В В.Л.

В дальнейшем при продлении С А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей ХХХХ года и ХХХХ года, В В.Л. уже не участвовал в данных процессах в качестве защитника С А.А.

ХХХХ года между С А.И. и адвокатом В В.Л. заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.9-11). Согласно условиям договора, предметом данного договора являются обязательства В В.Л. по оказанию юридической помощи, которая должна была выражаться в помещении С А.А. в стационар для медицинского освидетельствования состояния здоровья, получение положительного заключения медицинской комиссии указанного стационара о невозможности нахождения под стражей ввиду плохого состояния здоровья на стадии предварительного следствия, защита на предварительном следствии.

За оказываемую юридическую помощь доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в размере ХХХХ рублей. Согласно п.6 договора, ХХХХ года С А.И. оплачено В В.Л. ХХХ рублей, остальная часть должна быть оплачена после помещения С. А.А. в стационар для медицинского освидетельствования и получения положительных результатов о невозможности нахождения под стражей.

Факт оплаты ответчику во исполнение заключенного между сторонами договора от ХХХХ года денежных средств в размере ХХХХХ рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N ХХХХот ХХХХХ года (л.д.55).

Вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от ХХХ года С А.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ХХХ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.67-75).

В судебном заседании ответчик В В.Л. не отрицал того, что по уголовному делу в отношении С А.А. им не было получено положительное заключение медицинской комиссии о невозможности нахождения С А.А. под стражей ввиду плохого состояния здоровья.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что по договору от ХХХг. услуги оказаны ответчиком не в полном объеме. Суд счел подлежащими удовлетворению требования истца о возврате ей денежных средств по договору в размере ХХХХ руб.

Суд установил, что истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ввиду ненадлежащего исполнения договора, ХХХХг., однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ХХХХг. по ХХХг., в размере ХХХХХ руб.

Кроме того, суд посчитал, что на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., исходя из положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, приняв во внимание и оценив понесенные истцом нравственные страдания, а также, на основании п.6 ст.13 - штраф, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия в досудебном порядке о выплате денежных средств, денежные средства возвращены истцу не были.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет статус адвоката и истцу на основании договора об оказании юридических услуг оказывалась юридическая помощь, в связи с чем довод ответчика, что на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", является правомерным. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ХХХХ руб. и штрафа в размере ХХХ,ХХХХруб., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 января 2015 года в части взыскания с В В.Л. в пользу С А.И. компенсации морального вреда в размере ХХХХ рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек, отменить, в удовлетворении иска С А.И. в указанной части отказать.

В остальной части оставить решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 января 2015 года без изменения.

Председательствующий:

Судьи: