Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-31946/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Каляева А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Каляева Александра Вячеславовича к ОАО "Альфа-Страхование" о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Каляев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "АльфаСтрахование" о признании недействительными сделками полис-оферту страхования держателей банковских карт N ...; полис-оферту страхования держателей банковских карт N _; полис-оферту по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов" N _; полис-оферту страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций N _; международный страховой полис серии GА N МКВ0047222Р. Заявленные требования истец мотивирует тем, что указанные полисы были разработаны ответчиком и вручены истцу, однако условия указанных страховых полисов являются недействительными в связи с нарушением прав потребителя по размеру текста предоставляемой информации, а именно, размер текста полисов не соответствует гигиеническим требованиям, установленным п. 3.2.6 Санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003 г. Мелкий шрифт текста, по утверждению истца, затрудняет его визуальное восприятие, что не позволяет получить достоверную информацию об условиях страхования, в частности, об условиях, связанных с досрочным расторжением договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клыков А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Каляев А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Клыков А.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Судом установлено, что истец является обладателем полиса-оферты страхования держателей банковских карт N ...; полиса-оферты страхования держателей банковских карт N _; полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов" N _; полиса-оферты страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций N _; международного страхового полиса серии GА N МКВ0047222Р.

По утверждению истца, условия указанных страховых полисов являются недействительными в связи с нарушением прав истца как потребителя размерами текста полисов, а именно, размер текста полисов не соответствует гигиеническим требованиям, установленным п. 3.2.6 Санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003 г. Мелкий шрифт текста, по утверждению истца, затрудняет его визуальное восприятие, что не позволяет получить достоверную информацию об условиях страхования, в частности, об условиях, связанных с досрочным расторжением договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом договоры страхования, оформленные полисами страхования, содержат все существенные условия договора данного вида, указал, что доводы истца о не предоставлении полной и достоверной информации об условиях страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом.

Утверждения истца о несоответствии размера текста полисов установленным санитарным правилам и требованиям, не могут свидетельствовать о недействительности заключенных истцом договоров страхования, оформленных указанными выше полисами, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок и форму заключения договоров страхования, не содержит указаний на размер текста, которым в обязательном порядке должен быть выполнен заключенный сторонами договор, и не соблюдение которого влечет недействительность его условий.

При этом, все существенные условия договора, а также его форма, предусмотренные законом для данного вида сделки, ответчиком были соблюдены, что свидетельствует о действительности и законности заключенных договоров.

СанПиН 1.2.1253-03, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, обязательных требований к размеру текста договоров также не содержит.

К тому же, согласно п. 1.6. названных правил, соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя отсутствием полной и достоверной информации об условиях договоров страхования правомерно были отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которой суд дал правильную правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат обстоятельств, которые влияли бы на содержание вынесенного судебного решения, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в силу ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каляева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: