Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-32135/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе ой Т.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года,

установила:

а Т.В. обратилась в суд с иском к ой Н.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, указывая, что 28.05.2014 г. умерла ее бабушка а Н.Н., в связи с чем истец понесла расходы на ее похороны в сумме * руб. Ответчику наследодателем был завещан вклад в ОАО "Сбербанк России", размещенный на счете *. По постановлению нотариуса ей были возмещены * руб. расходов на похороны ой Н.Н., оставшуюся сумму в размере * руб. истец просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании суда первой инстанции требования истца поддержаны ее представителем - М.Б.

Представители ответчика - В.Ю., а Е.Ю. против удовлетворения иска возражали, поскольку кроме * руб., истец получила социальное пособие на погребение в сумме *, 16 руб. и * руб. а Т.В. также является наследником ой Н.Н. и должна в равных долях с ответчиком нести расходы на достойные похороны.

Третье лицо нотариус г.Москвы Чернова Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования ой Т.В. к ой Н.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя - удовлетворить частично.

Взыскать с ой Н.В. в пользу ой Т.В. * руб. расходов на достойные похороны наследодателя и * руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ой Т.В. к ой Н.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя в остальной части - оставить без удовлетворения.

а Т.В. просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем М.Б.

На заседание судебной коллегии повторно не явилась истец а Т.В. о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении не поступало. Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ой Н.В. - ой Е.Ю., а В.Ю., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установлено судом, что 28.05.2015 г. умерла а Н.Н.

13.06.2012 г. а Н.Н. оформила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, с/с, деревня *, завещала ой Т.В.

Согласно кадастровой выписке стоимость указанного участка составляет * руб. Право на наследство ой Т.В. до настоящего времени не оформлено.

13.02.2013 г. а Н.Н. изменила завещание от 13.06.2012 г. в части денежных средств и оформила завещание, согласно которому денежный вклад, хранящийся в Московском Банке Сбербанка России города Москвы на счете *, с причитающими процентами и компенсацией завещала ой Н.В.

16.06.2014 г. нотариусом г. Москвы Черновой Е.И. на основании заявления ой Т.В. открыто наследственное дело к имуществу умершей ой Н.Н.

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась а Н.В. и наследник по закону Поперетниченко Л.М.

17.11.2014 г. нотариус г.Москвы Чернова Е.И. выдала ой Н.В. свидетельство о праве на наследство, состоящее из вклада в Московском банке ОАО "Сбербанк России" N */1213 на счете N * на сумму * руб. с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

В материалы наследственного дела а Т.В. представила договор-квитанцию N * от 30.05.2014 г., выданную ИП А.Р. об оплате ритуальных принадлежностей для ой Н.Н. для захоронения, услуги катафального транспорта в общей сумме * руб. (и аналогичную по набору ритуальных услуг квитанцию-договор от 30.05.2014 г. только за N 351543 истец представила в суд); квитанцию от 29.05.2014 г. об оплате в ООО "КБ-центр" ритуальных услуг (бальзамирование, грим, восстановление цвета и эластичности кожи)на * руб.; счет и фискальный чек от 30.05.2014 г. об оплате услуг по благоустройству места захоронения, рытье могилы на Кузьминском кладбище в сумме * руб., а всего на сумму * руб.

15.07.2014 г., временно исполняющая обязанности нотариуса Черновой Е.И., Эренбург А.И., выдала ой Т.В. постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ой Н.Н., в соответствии с которым ой Т.В. следовало выплатить для возмещения расходов на достойные похороны ой Н.Н. денежные средства наследодателя в размере 40 000 руб., находящиеся на банковском счете N * в структурном подразделении N 9038/1213 Московского банка ОАО "Сбербанк России".

По сообщению УСЗН района Северное Медведково г. Москвы ой Т.В. было выдано социальное пособие на погребение в размере * руб. и дополнительная выплата к социальному пособию в размере * руб.

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 данной статьи требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что всего истцом подтверждено несение расходов на достойные похороны наследодателя ой Н.Н. в сумме * руб., из которых * руб. ей были компенсированы за счет средств социального пособия, гарантированного государством.

Таким образом, оставшаяся часть в сумме * руб. подлежала возмещению сторонами в равных долях за счет наследства, принятого ими, то есть по *руб. При этом часть расходов, подлежащая возмещению ответчиком, в сумме * руб. была выдана ой Т.В. за счет наследства ой Н.В., в связи с чем оставшуюся часть расходов в сумме * руб. суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть расходов в сумме * руб. относится на истца и возмещению с ответчика не подлежала.

При этом суд учел, что квитанция N * от 30.05.2014 г., выданная истцу ИП А.Р. об оплате ритуальных принадлежностей для ой Н.Н. для захоронения, услуги катафального транспорта в общей сумме * руб. аналогична по набору ритуальных услуг и их стоимости, указанных квитанции-договору от 30.05.2014 г. только за N *, не приняв ее во внимание.

Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи