Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-32261/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Кондратьева В.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца ООО "УКС-4" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить; запретить Управлению Росреестра по городу Москве совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **, с кадастровым номером **,

установила:

В производстве Щербинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО "УКС-4" к Процерову М.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г**, с кадастровым номером ** и признании права собственности за ООО "УКС-4" на указанный земельный участок.

13 марта 2015 г. истец подал уточненное заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав на спорный земельный участок, со ссылкой на то, что данный участок неоднократно отчуждался в целях создания неблагоприятных последствий для истца.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кондратьев В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался положениями ст.ст. 139-141 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда.

В частной жалобе Кондратьев В.В. указывает на то, что спорный земельный участок не принадлежит ответчику, а более трех лет назад продан ему, при этом его право на земельный участок никем не оспаривается. О том, что заявитель жалобы является собственником спорного земельного участка, указано в выписке из ЕГРП, и было известно истцу ООО "УКС-4" уже при составлении искового заявления, однако собственник к участию в деле привлечен не был, оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имелось.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет. Как усматривается из материалов дела, исходя из предмета и оснований иска, суд обоснованно применил меры по обеспечению иска, на момент подачи частной жалобы Кондратьев В.В. определением суда от 07 июля 2015 года, занесенным в соответствующий протокол судебного заседания, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, определением суда от 20 августа 2015 года, занесенным в протокол соответствующего судебного заседания, принят к производству уточненный иск, содержащий исковые требования относительно земельного участка, адресованные Кондратьеву М.В., последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не влечет изменения или прекращения прав на него. Свои возражения относительно правопритязаний истца Кондратьев А.М. вправе заявить при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: