Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 33-32385/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО СК "Альянс" по доверенности Репетенко Н.Н., на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Гордиенко Б.Д. страховое возмещение в размере _. рублей, неустойку _. рублей, компенсацию морального вреда _.рублей, расходы по составлению отчета _. рублей, расходы на представителя _. рублей, расходы по оформлению доверенности _рублей, штраф _ рублей.

установила:

Гордиенко Б.Д. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, оплаты судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указал, что 02.07.2014 г. по адресу: _.произошло ДТП, с участием автомобиля "Тойота", государственный номер _., под управлением водителя Гордиенко Б.Д. и автомобиля "ВАЗ-21099", государственный номер _., которым управлял водитель Саиднабиев М.Н., признанный виновным в ДТП. С учетом причинения механические повреждений автомобилю "Тойота", истец обратился в ОАО СК "Альянс", где была застрахована его ответственность по правилам прямого возмещения ущерба, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на тот факт, что повреждения автомобиля не относятся к ДТП. Истец просил взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере _. рублей, в счет неустойки сумму в размере _ рублей и до принятия решения, в счет компенсации морального вреда _ рублей, в счет расходов по оценке _рублей, в счет расходов на представителя _ рублей, в счет расходов по оформлению доверенности _рублей, в счет штрафа _ % от присужденной судом суммы.

Истец Гордиенко Б.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Кузнецова Б.В., который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности Репетенко Н.Н. в судебное заседание явился иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности Репетенко Н.Н., по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель истца Гордиенко Б.Д. по доверенности Кузнецов Б.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Гордиенко Б.Д. по доверенности Кузнецова Б.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит необходимым изменить решение в части размера взысканного ущерба по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: _ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 02.07.2014 г. по адресу: _произошло ДТП, с участием автомобиля "Тойота", государственный номер _., под управлением водителя Гордиенко Б.Д. и автомобиля "ВАЗ-21099", государственный номер _, которым управлял водитель Саиднабиев М.Н. Виновным в ДТП является Саиднабиев М.Н., о чем свидетельствует материал по факту ДТП, так как им нарушены п. 10.1 ПДД РФ.

Гордиенко Б.Д. обратилСЯ в ОАО СК "Альянс" за страховым возмещением, по правилам прямого возмещения убытков, предусмотренных ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как его ответственность была застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису _., однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что повреждения автомобиля не относятся к ДТП, о чем свидетельствует ответ ОАО СК "Альянс".

Гордиенко Б.Д. не согласившись с данным ответом, для организации независимой оценки обратился в ИП "Бикетов Р.Е.", из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет _ рублей _ копеек.

В данном случае, ответчик, указывая, что повреждения не относятся к ДТП представил трассологическое исследование N _., из которого следует, что повреждения на автомобиле "Тойота" были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза в АНО НЭКЦ "КАНОНЪ". Из выводов эксперта следует, что заявленные истцом повреждения транспортного средства "Тойота" не относятся к событиям, произошедшим в результате ДТП от 02.07.2014 г. по адресу: _. на внутреннем кольце, и получены при иных событиях.

Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу действительно причинен ущерб в виде поврежденного автомобиля в результате ДТП. Доказательств того, что повреждения были от другого ДТП не представлено, как и доказательств злоупотребления правом со стороны истца. Так же, трассологическое исследование было произведено без учета всех данных, в частности какие повреждения относятся к ДТП, тогда как данные обстоятельства являются существенными, поскольку указано лишь о том, ЧТО повреждения образованы не при заявленных обстоятельствах. При этом, ни трассологическое исследование, ни заключение судебной экспертизы не опровергали факта наличия повреждений, а лишь указывают об образовании повреждений при иных обстоятельствах. В данном случае, особого внимания заслуживает тот факт, что механизм ДТП, действия участников и траектория движения автомобиля, в том числе последствия сформулированы экспертом со слов участников ДТП, изложенных в материале по факту дорожного происшествия, однако участники ДТП не являются специалистами, указали лишь обстоятельства и наличие факта ДТП, при этом не исключается из-за стресса нахождения в таком состоянии, при котором могли необъективно отразить все детали ДТП, в том числе траекторию движения транспортных средств и соответственно действия водителей, что несомненно влияет на выводы экспертов. При этом, трассологическое исследование и судебная экспертиза, не указала тогда, какие повреждения относятся к ДТП, так как сам по себе факт ДТП установлен, в связи с чем суд правомерно взыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу Гордиенко Бориса Дмитриевича неустойку _. рублей, компенсацию морального вреда _ рублей, расходы по составлению отчета _рублей, расходы на представителя _. рублей, расходы по оформлению доверенности _. рублей, штраф _ рублей.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

При этом, разрешая требования к ответчику ОАО СК "Альянс", суд пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере _руб.

С учетом доводов ответчика о том, что подтверждения автомашины истца образовались не от ДТП, имевшего место 02.07.2014г., судебной коллегией была назначена повторная трассологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта _., все повреждения транспортного средства Toyota Corolla государственный номер _, за исключением повреждений расположенных в правой боковой части заднего бампера и представленных в виде локального, волнообразного, диагонально ориентированного следа взаимодействия, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.07.2014 г. на _. с участием водителя Гордиенко Д.Б., управляющего транспортным средством Toyota Corolla государственный номер А _., и водителя С.М.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак _..

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla государственный номер _., на дату дорожно-транспортного происшествия (02 июля 2014 года) с учетом износа составляет _. руб.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: _ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, на основании ст. 330 ГПК РФ, коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ОАО СК "Альянс" в пользу Гордиенко Бориса Дмитриевича страхового возмещения в размере _. рублей изменить, в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и, определяя размер ущерба, причиненного в результате ДТП, коллегия исходит из положения п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании страхового возмещения с ОАО СК "Альянс" в размере _. руб. _ коп., поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla государственный номер _, на дату дорожно-транспортного происшествия (02 июля 2014 года) с учетом износа составляет указанную сумму.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем истца Гордиенко Б.Д. по доверенности Кузнецовым Б.В. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ОАО СК "Альянс" расходов на оплату услуг представителя в размере _. руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере _. руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскивает с ответчика ОАО СК "Альянс" в пользу Гордиенко Б.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб. и расходы по оплате экспертизы в размере _ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года в части размера страхового возмещения изменить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Гордиенко Б.Д. страховое возмещение в размере _. руб., расходы на экспертизу _ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи