Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-32507/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в лице представителя по доверенности Артемовой Н.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

рассрочить Прогуновой Л.В. исполнение решения Савеловского райсуда от 05 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-8483/13 по иску Прогуновой Л.В. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру и определить выплату по решению в следующем порядке: каждое 26е число месяца, начиная с 26 июня 2015 года, по *** руб. ежемесячно до 26 марта 2017 года; 26 апреля 2017 года - в сумме *** руб.; 26 мая 2017 года - в сумме *** руб.,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года требования Прогуновой Л.В. удовлетворены, за ней признано право собственности на квартиру по адресу: *** с обременением в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО); с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Прогуновой Л.В. взыскана госпошлина в сумме *** рублей *** копеек и штраф в сумме *** рублей.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года постановлено пересмотреть решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года в части взыскания штрафа в сумме *** рублей по новым обстоятельствам.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 05.12.2014 года отказано во взыскании с ЗАО СК ДОНСТРОЙ штрафа в пользу Прогуновой Л.В., произведен поворот исполнения судебного решения от 20.12.2013 г. в части взыскания с ЗАО СК ДОНСТРОЙ в пользу Прогуновой Л.В. штрафа в размере *** руб. Решением суда постановлено: взыскать с Прогуновой Л.В. в пользу ЗАО СК ДОНСТРОЙ денежную сумму (штраф) в размере *** руб., взысканную по решению Савеловского районного суда г.Москвы от 20.12.2013 года по граждаскому делу N 2-8483/13 по иску Прогуновой Л.В. к ЗАО СК ДОНСТРОЙ о признании права собственности на квартиру. Решение суда вступило в законную силу 28.04.2015 года и обращено к исполнению.

Взыскателю ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" выдан исполнительный лист серии ФС N***

13.05.2015 г. истец Прогунова Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда от 05.12.2014 года, указав, что ее заработная плата в месяц составляет *** руб., на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру. Кроме того, она оплачивает кредит, взятый на приобретение квартиры в сумме *** руб. В связи с чем, просила предоставить рассрочку выплаты штрафа.

Истец Прогунова Л.В. доводы заявления в судебном заседании первой инстанции поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления уведомлен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в лице представителя по доверенности Артемовой Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Артемова Н.А. явилась, доводы заявления поддержала.

Истец Прогунова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 203 ГПК РФ отсрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения и представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия, исходя из доводов Прогуновой Л.В. и фактических обстоятельств дела, подобных оснований не усматривает.

В силу ч.3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (форма 2-НДФЛ).

Предоставленная Прогуновой Л.В. справка о доходах не соответствует форме 2-НДФЛ, следовательно, не является доказательством того, что доход Прогуновой Л.В. по месту работы ограничивается должностным окладом в сумме *** рублей. Иных доказательств, подтверждающих, отсутствие у Прогуновой Л.В. иного дохода либо иного имущества за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя суду не предоставлены. Иные доводы, приведенные Прогуновой Л.В. основанием к предоставлению рассрочки исполнения решения суда не являются.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года надлежит отменить, в удовлетворении заявления Прогуновой Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года отменить, в удовлетворении заявления Прогуновой Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05 декабря 2014 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: