Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-32550/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Вьюговой Н.М.,

судей - Зенкиной В.Л., Мищенко О.А.,

при секретаре - Курач Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя ИП Абакарова Шейх *** ***а - Кудренко Б.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Круглова ***я ***а к ИП Абакарову Шейх *** ***у о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ИП Абакарова Шейх *** ***а безвозмездно устранить недостатки мебели, в виде доставке и установки в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи N ***/*** от 05 марта 2012г., заключенного между Кругловым ***ем ***ем к ИП Абакаровым Шейх *** ***ем: тумбы распашной с фасадом 720*500*560 фасад 716*496, тумбы под бутылочницу 720*200*560 фасад 716*196, столешницы 3,71+2,5+0,79+2,16, монтажу подсветки люминесцентной, устранению щелей между элементами мебели.

Взыскать с ИП Абакарова Шейх *** ***а в пользу Круглова ***я ***а неустойку в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., штраф в размере *** руб. 00 коп..

Взыскать с ИП Абакарова Шейх *** ***а в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5400 руб. 90 коп.

установила:

Круглов А.Н. обратился в суд с иском к ИП Абакарову Ш.А.М. о защите прав потребителей, указывая, что 05 марта 2012 года между истцом и ИП Абакаровым Ш.А.М. был заключен договор купли-продажи N ***/***, в соответствии с которым ответчик обязался произвести замер жилого помещения, подготовить проект, изготовить и установить кухонную мебель, а покупатель обязался оплатить сумму в размере * рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора срок изготовления составляет 30 дней. При заключении договора истцом была оплачена предоплата в размере 30% от суммы договора, что составляет ***0 рублей 00 копеек. Ответчиком в установленный договором срок мебель не была изготовлена и доставлена, в связи с чем, истцу была предоставлена скидка в размере * рублей 00 копеек. В последующем истцом была произведена оплата в размере *** рублей 00 копеек. Доставка кухонной мебели была произведена ответчиком только 04 мая 2012 года. Однако, поставленная ответчиком кухонная мебель не соответствовала размерам, указанным в спецификации к договору купли-продажи, а именно: тумба распашная с фасадом, тумба под бутылочницу, столешница имеют меньшие размеры; в соответствии со спецификацией предусмотрено установка 19 ручек, однако расчет суммы договора произведен из расчета 29 ручек; спецификацией предусмотрено установка "петля для шуд под доводчик", "доводчик на петлю шуд", однако указанные элементы не предусмотрены конструкцией; спецификацией предусмотрена установка "петли 100гр.под доводчик" в количестве 18 шт., однако установлено только 5 петель; предусмотрено установка "доводчик на петлю" в количестве 9 шт., однако установлено 5 шт.; предусмотрена установка "сетка бутылочницы 200 м.м.", однако установлена конструкция меньшего размера; предусмотрена установка "рейленгов" в количестве 4 шт., однако установлено 2 шт.. Кроме того, предусмотренная в спецификации "подсветка люминесцентная" была доставлена истцу только 30 июня 2012г., которая до настоящего времени не установлена; при монтаже кухонной мебели в стеновой панели были сделаны отверстия, которые в последующем в связи со смещением и спиливанием боковых шкафов и расцентровкой стеновой панели стали лишние и до настоящего времени не заделаны, так же имеются щели между листами стеновой панели; фасад мебели не отрегулирован, в связи с чем, имеются щели между шкафами. Неоднократные требования истца о замене ненадлежащего товара, произвести работы по устранению недостатков, возврате излишне уплаченных средств, ответчиком оставлены без ответа.

Круглов А.Н. просил суд с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика устранить недостатки: изготовить и установить тумбу распашную с фасадом, тумбу под бутылочницу, столешницу, установить подсветку люминесцентную, выполнить работы по сборке, устранить щели между элементами мебели, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере *рублей * копеек, штраф.

Круглов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Круглова А.Н. - Ильичев И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Абакарова Шейх-*** ***а - Абакарова А.Ш.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ИП Абакарова Ш.А.М. - Кудренко Б.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Круглов АН. В судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель Круглова А.Н. - Суров М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение законным и обоснованным, пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что наличие недостатков мебели ничем кроме слов истца он подтвердить не может.

Представитель ИП Абакарова Ш.А.М. - Марченко С.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Круглова А.Н., ИП Абакарова Ш.А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года не отвечает.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Круглова А.Н. к ИП Абакарову Ш.А.М., исходя из того, что по заявлению истца мебель имеет недостатки, ответчик был уведомлен о наличии указанных недостатков, что подтверждается подписью в претензии.

Кроме того, суд исходил из того, что представитель ответчика признал нарушение сроков доставки товара.

Суд счел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом материального права.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2012 года заключен договор купли-продажи (заказ) N ***/*** между истцом и ответчиком на приобретение комплекта мебели для кухни (л.д. 8). К указанному договору истцом прилагается спецификация, в которой указан номер заказа 75.***, указана дата принятия заказа - 09.***.2012 года.

Также истцом представлен акт приема-передачи товара, который не подписан сторонами, в нем отсутствует указание на наличие каких-либо недостатков товара (л.д. 18).

В обоснование доводов о том, что ответчик уведомлялся об имеющихся в товаре недостатках, истцом представлена копию претензии, на первом листе которой указана дата 03.07.2012 года и стоит подпись без расшифровки. Ответчик получение указанной претензии отрицает, представитель истца не смог пояснить кому и при каких обстоятельствах вручалась указанная претензия (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Как следует из объяснений истца, доставка товара ему была произведена 04 мая 2012 года.

Согласно материалов дела, в суд истец обратился 27 января 2015 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о безвозмездном устранении недостатков товара, переданного истцу 04.05.2012 года по договору купли-продажи от 05.03.2012 года, в связи с истечением двухлетнего срока со дня передачи товара потребителю.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств бесспорно подтверждающих факт уведомления ответчика об имеющихся недостатках, поскольку акт приема передачи не подписан, наличие недостатков в акте приема-передачи не отражено, из содержащейся в претензионном письме подписи невозможно установить кому указанная претензия вручалась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца Круглова А.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Круглова ***я ***а к ИП Абакарову Шейх-*** ***у об обязании безвозмездно устранить недостатки мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: