Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-32686/15

16 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Твердой Г.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу Твердой * задолженность по договору аренды частей земельного участка N * от 11 мая 2011 года в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *руб. * коп., задолженность по договору аренды части земельного участка N * от 09 ноября 2011 года в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. *1 коп.

В удовлетворении остальной части отказать,

установила:

Твердой Г.К. обратился в суд с иском к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и изменив заявленные требования просил взыскать с ответчика задолженность в виде арендной платы в размере * руб. * коп. по договорам аренды N * от 11 мая 2011 года и N * от 09 ноября 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка - кадастровый номер *, площадью 21002 кв.м., расположенный по адресу: *

11 мая 2011 года между Твердой Г.К. и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор аренды части земельного участка N * для эксплуатации опоры N *на площадь 14 кв.м. по титулу "*", 09 ноября 2011 года между Твердой Г.К. и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор аренды N * для строительства и размещения опоры ВЛ 220 кВ Крымская-Выстебелевская по титулу "*": опоры * на площадь 226,25 кв.м.

Пунктом 3.1 вышеуказанных договоров установлен размер арендной платы: по договору N * от 11 мая 2011 года - * руб. * коп., по договору N * от 09 ноября 2011 года - * руб. * коп. Ответчиком была внесена арендная плата в размере * руб. * коп. - по договору аренды N * от 11 мая 2011 года за период с 11 мая 2011 года по 09 мая 2012 года и по договору аренды N * от 09 ноября 2011 года за период с 01 мая 2011 года по 28 апреля 2012 года. Из данной суммы было произведено удержание налога в размере 13 %, в связи с чем реальный размер платы по указанным выше договорам составил * руб. 60 коп. Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что срок действия договора N ** истекал 09 мая 2012 года, срок действия договора N * -истекал 28 апреля 2012 года.

В нарушение п. 4.4.4 договоров арендатор не сообщил не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении земельных участков, он (истец) письма о расторжении данных договоров ответчику не направлял, ответчик земельные участки по акту приема-передачи ему не возвращал, продолжает использовать его участки до настоящего времени.

В силу ст. 621 ГК РФ указанные выше договора считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок. Указанные выше земельные участки до настоящего времени используются ответчиком, однако арендную плату ответчик не производит. Он (истец) направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности по указанным выше договорам аренды, задолженность до настоящего времени не выплачена.

Истец Твердой Г.К. в суд первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ОАО "ФСК ЕС" по доверенности Марцен Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Твердой Г.К., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "ФСК ЕС" по доверенности Романенко А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 указанной нормы при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *, площадью 21002 кв.м., расположенный по адресу: *. на северо-запад , принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 9).

11 мая 2011 года между Твердой Г.К. и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор аренды части земельного участка N * для эксплуатации опоры N * на площадь,14 кв.м. по титулу "*" (л.д. 10-14).

Из п. 1.1 договора следует, что арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период необходимых для завершения работ по вводу в эксплуатацию и оформлению права собственности ОАО "ФСК ЕЭС" на объект по титулу "*", для эксплуатации опоры указанной линии электропередач, общей площадью 14 кв.м.

Из п. 2.1 договора следует, что срок действия договора аренды части участка устанавливается с 11 мая 2011 года по 09 мая 2012 года.

Из п. 3.1 договора следует, что размер арендной платы за 364 дня составляет * руб. * коп. без НДС.

09 ноября 2011 года между Твердой Г.К. и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен договор аренды N * для строительства и размещения опоры * по титулу "*": опоры * на площадь * кв.м. ОАО "ФСК ЕЭС", начиная с 2011 года осуществлял строительство ВЛ * (л.д. 15-19).

Из п. 1.1 договора следует, что арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период необходимых для строительства и размещения опоры * по титулу "*", в границах, указанных на карте част земельного участка, общей площадью * кв.м.

Из п. 2.1 договора следует, что срок действия договора аренды части участка устанавливается с 01 мая 2011 года по 28 апреля 2012 года.

Из п. 3.1 договора следует, что размер арендной платы за 364 дня составляет * руб. 25 коп. без НДС.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и не оспаривалось стороной ответчика, ОАО "ФСК ЕЭС" продолжает использовать часть земельного участка площадью 14 кв.м. и 14 кв.м. для эксплуатации двух опор N *и N *.

В суде первой инстанции представитель ответчика ОАО "ФСК ЕЭС" признал, что арендная плата по договорам с 2012 года не производилась.

Из п. 5.2 договора аренды следует, что в случае не перечисления арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Из п. 3.2 договора следует, что арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя, в течение 60 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что оплата должна быть произведена ответчиком исходя из площади занимаемых земельных участков по 14 кв. м каждый, из расчета стоимости 1 кв.м. - 10 руб. по договору N*, из расчета *руб. за * кв.м. по договору N*

Коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Из содержания договоров аренды с истцами следует, что земельные участки предоставляются ответчику во временное владение и пользование как для строительства высоковольтной линии, так и для размещения ее заходов.

Из материалов дела усматривается, что строительно-монтажные работы по объекту окончены в 2012г.

Таким образом, с указанного времени, поскольку строительство объекта завершено, ответчик не использует земельные участки в том размере, в котором он их использовал по договорам аренды. Участки используются ответчиком только для размещения опор возведенной линии электропередачи.

Из материалов дела усматривается, что на участках истца находится по одной опоре линии электропередач, опора N * расположена на земельном участке Твердой Г.К., опора N * расположена на земельном участке Твердой Г.К.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены необходимые планы земельных участков с указанием статуса размещаемых объектов, сведений об их размерах. Опора N * занимает земельный участок по периметру в размере 14 кв.м. Опора N* занимает земельный участок по периметру в размере 14 кв. м. Для ее строительства было выделено 226,25 кв.м.

По договору аренды N* истец предоставил ответчику земельный участок во временное пользование на период, необходимый для эксплуатации и оформлению права собственности на опору N * общей площадью 14 кв.м. (л.д. 10).

Поскольку изначально договор аренды N* предусматривал, что ответчик будет выполнять работы по строительству линии электропередач, ответчику требовался определенный размер участка. После окончания строительства ответчика использует только часть земельного участка.

Договоры аренды с истцами были заключены на срок до 09 мая 2012 г. (N403) и до 28 апреля 2012 г. (N*5), претензий по исполнению данных договоров не имеется, они сторонами исполнены надлежащим образом.

30 июня и 26 августа 2011 года строительство линии электропередач окончательно завершено, объект предъявлен к приемке.

Истцом заявлены требования о взыскании размера арендной платы за период с 01 мая 2012 г. по день обращения в суд, размер арендной платы исчислен из размера всего земельного участка, а не из размера участка, который фактически находится во владении и пользовании ответчика.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Установлено, что ответчик продолжает пользоваться имуществом, однако он пользуется не всем имуществом, а лишь его частью, следовательно, договор аренды признается возобновленным на тех же условиях лишь в отношении того имущества, которым ответчик пользуется после окончания срока действия договора.

В отношении оставшейся части земельных участков у истца как собственника отсутствуют препятствия в пользовании и владении ими.

Доказательств того, что ответчик занимает весь земельный участок, или препятствует истцу в пользовании участком, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик продолжает использовать части земельных участков, для эксплуатации опор линий передач, суд пришел к правильному выводу о том, что договоры аренды продолжают свое действие до настоящего времени и на тех же условиях, в связи пришел к выводу о взыскании задолженности по договору аренды частей земельного участка N ** от 11 мая 2011 года в размере *руб.* коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., задолженность по договору аренды части земельного участка N *от 09 ноября 2011 года в размере *руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а также на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Твердой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: