Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-32688/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.М.В. - Д.О.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ЛМВ к ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать",

установила:

Истец Л.М.В. обратился в суд к ответчику ОАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что на имя истца в отделении банка открыт банковский счет N ***** по вкладу "Сберегательный счет" в размере **** руб. Однако снять денежные средства при обращении *****г. в Сбербанк истец не смог, с чем он не согласился, и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Д.Д.В. по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Б.С.Г. по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л.М.В. - Д.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Б.С.Г., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

В силу п.11 ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п.12 ст.7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п.10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи, не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п.14 ст.7 указанного Федерального закона, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п.1.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", выпуск, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными актами Банка России и правилами участников.

Судом первой инстанции установлено, **** года в дополнительном офисе N **** банка истцу был открыт вклад "Сберегательный счет" N *****.

**** года банк заключил с истцом договор банковского обслуживания N ****.

Заключая договор на банковское обслуживание, истец согласился и обязался выполнять "Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", Памятку держателя, Тарифы банка, что подтверждается подписью истца в заявление на получение дебетовой карты.

Согласно выписке по вкладу "Сберегательный счет" N ****, в период с ****года по **** года истцу поступали безналичные денежные средства в общей сумме **** руб., из которых в течение дня поступления, или следующего дня было снято наличными ***** руб.

**** года истец совершил попытку произвести расходную операцию на сумму в размере **** руб., однако совершение указанной операции было приостановлено банком.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказывая истцу в исполнении его поручения, выдаче денежных средств, приостанавливая операцию, банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Так согласно п.** Условий договора банковского обслуживания, клиент обязуется не проводить по счетам карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

В силу п.*** Условий, банк имеет право отказать в выполнении распоряжений клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные ФЗ от 07 августа 2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пункт *** Условий устанавливает, что банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО.

Согласно п.**** Приложения 6 к Условиям, банк имеет право отказать владельцу счета в совершении операции по счету в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также при несоблюдении владельцем счета "Правил открытия "Сберегательного счета" и совершения операций по нему в ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с п.**** Приложения 6 к Условиям, банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету на срок и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях непредставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Так, положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Банком запрашивались у истца сведения, обосновывающие характер проводимых по счету операций, однако клиент отказался дать какие-либо пояснения (л.д.*****).

В связи с изложенным, Банк в целях защиты от возможного вовлечения в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации Банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций законно произвел приостановление операции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ОАО "Сбербанк России" нарушения прав и законных интересов истца и оснований возложения на Банк ответственности по компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что действия ответчика по приостановлению банковской операции по выдаче денежных средств обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Также, судебная коллегия обращает свое внимание на то, что истец получил находящиеся на его счете денежные средства в отделении ОАО "Сбербанк России" *****г.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л.М.В. - Д.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: