Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-32890/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гусакова С.Г. по доверенности Ястребова В.П. заочное на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года в редакции определения Тверского районного суда г. Москвы об исправлении описок от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N61/2008-ИК, заключенный 02.04.2008 между Гусаковым СГ, Гусаковой МЮ и Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество).

Взыскать солидарно с Гусакова СГ, Гусаковой МЮ в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.07.2008 N0017/2008-ИК/О6 от 02.04.2008 N61/2008-ИК по состоянию на 13.02.2012 остаток кредита *****рублей, проценты ***** рублей, всего в размере ****** рублей.

Взыскать с Гусакова СГ в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *****рублей, расходы по оценке в размере *****рублей.

Взыскать с Гусаковой МЮ в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *****рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью *****кв. м, расположенный по адресу: *****, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере *****рублей.

установила:

Первоначально АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Гусакову С.Г., Гусаковой М.Ю. и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ***** руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание заложенное недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью *****кв. м, расположенный по адресу: *****, взыскать расходы по госпошлине и оценке.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2008 между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор N61/2008-ИК, по условиям которого банк предоставил ответчикам *****руб. под *****% годовых со сроком возврата до 17.03.2018. В обеспечение обязательств по кредитному договору 02.04.2008 между Гусаковым С.Г. и банком заключен договор ипотеки N61/2008-ИК/ЗН земельного участка по адресу: *****. Ответчики приняты на себя обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере *****руб., по процентам - *****руб., которую истец просил взыскать.

В судебное заседание суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по доверенности Ворониным В.А., который настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Гусаков С.Г., Гусакова М.Ю. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого 18.07.2014 представителем ответчика Гусакова С.Г. по доверенности Ястребовым В.П. подано заявление.

23.10.2014 определением Тверского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

07.11.2014 представителем ответчика Гусакова С.Г. по доверенности Ястребовым В.П. подана жалоба, в которой он просит об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 12.10.2012.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2015 частная жалоба на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23.10.2014 оставлена без рассмотрения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 21.08.2015 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2015 отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Гусакова С.Г. по доверенности Ястребова В.П., ответчик не был извещен о судебном заседании, не согласен с расчетом задолженности, стоимостью заложенного имущества, также указывает на то, что кредит выдавался по 13% годовых, однако процентная ставка была изменена банком на 15,55%.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АКБ "СОЮЗ" (АО) по доверенности Лытиной В.Н., ответчиков Гусакова С.Г., Гусаковой М.Ю., представителя ответчика Гусакова С.Г. по доверенности Ястребова В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу , судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Гусакова С.Г. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 12 октября 202 года, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Гусакова С.Г., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом апелляционном рассмотрении представителем истца АКБ "СОЮЗ" (АО) по доверенности Лытиной В.Н. подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2015 в размере *****руб. (основной долг - *****руб., проценты - *****руб.); расторгнуть кредитный договор от 02.04.2008 N61/2008-ИК.; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 02.04.2008 N61/2008-ИК/ЗН: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью *****кв. м, расположенный по адресу: *****, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену земельного участка в размере *****руб.; взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере *****руб., расходы по оценке в размере *****руб.

На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно, что 02 апреля 2008 года между АКБ "Союз" (ОАО) и Гусаковым С.Г., Гусаковой М.Ю. заключен кредитный договор N61/2008-ИК, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам заемные денежные средства в размере *****руб. под 13% годовых со сроком возврата до 17 марта 2018 года (пункты 1.1, 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3.5 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере *****руб.

Согласно пунктам 3.32 и 3.3.3 кредитного договора, датой исполнения обязательств заемщика является дата зачисления кредитором денежных средств со счетов заемщика на соответствующий счет кредитора. Погашение заемщиком кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 18 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 17 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.1.1, 5.2 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором, также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора предоставление кредита заемщику осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика N40817810101166207518, открытый в рублях в АКБ "Союз" (ОАО), в течение 3 рабочих дней, считая с даты регистрации договора залога объекта недвижимости, указанного в пункте 1.3. настоящего договора и закладной. До этого настоящим без какого-либо дополнительного заявления заемщик просит зачислить на вышеуказанный счет кредит в сумме, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Истцом АКБ "Союз" (АО) условия кредитного договора исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 19.11.2015 составляет по основному долгу *****руб., по процентам *****руб.

Из материалов дела следует, что сумма долга ответчиками банку не возвращена, доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судебная коллегия признает правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Возражения ответчика Гусакова С.Г. направленные на оспаривание расчета, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку все произведенные ответчиками платежи истцом были учтены. Так, по кредитному договору ответчиками всего произведено платежей на сумму *****руб., включая сумму *****руб., оплаченную 08.06.2006, на что указывает ответчик Гусаков С.Г. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Возражения ответчиков об одностороннем изменении банком процентной ставки с 13% на 15,55% годовых противоречат материалам дела, поскольку согласно пункту 3.1 кредитного договора процентная ставка составляет 13% годовых, каких-либо сведений об изменении условий договора в материалах дела не содержится и сторонами не представлено. В то же время, согласно пункту 1 письма ЦБ РФ от 01.06.2007 N 78-Т "О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", действовавшем на момент заключения договора, в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе по погашению основного долга по ссуде; по уплате процентов по ссуде; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по ссуде (оформление ссуды); комиссии за выдачу и сопровождение ссуды; комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов; комиссии за расчетное и операционное обслуживание; платежи заемщика в пользу третьих лиц, в случае если обязанность их внесения заемщиком вытекает из условий договора на предоставление ссуды, в т.ч. платежи за услуги нотариуса; услуги по государственной регистрации и (или) оценке передаваемого в залог имущества (в том числе квартиры); услуги по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (в том числе квартиры, автомобиля) и др. Банк предоставил ответчикам информацию об эффективной ставке по кредиту до предоставления кредита, что подтверждается подписями Гусакова С.Г. и Гусаковой М.Ю., тем самым полная стоимость кредита была доведена до сведения заемщиков.

Возражения представителя ответчика Гусакова С.Г. по доверенности Ястребова В.П. о том, что кредитный договор в период с 12.10.2012 по 19.11.2015 был расторгнут, следовательно, задолженность отсутствует, основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку самой же стороной ответчика подана апелляционная жалоба на заочное решение от 12.10.2012.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договоров судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере *****руб. (основной долг - *****руб.).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 4.4.2 банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и неустоек (штрафов, пени) в следующих случаях в том числе: нарушение заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором; наличие просрочки внесения заемщиком ежемесячных платежей по кредиту более трех раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки.

20.10.2011 истец АКБ "СОЮЗ" (АО) направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчиками Гусаковым С.Г., Гусаковой М.Ю. допущены существенные нарушения условий кредитного договора от 02 апреля 2008 года - в течение длительного периода времени им не исполняются принятые на себя обязательства без уважительных причин, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 02.04.2008 обеспечено ипотекой земельного участка для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью *****кв. м, кадастровый номер *****, находящийся по адресу: *****, на основании договора ипотеки N61/2008-ИК/ЗН от 02.04.2008.

В соответствии со статьёй 50 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 N102-ФЗ от 16.07.1998).

Согласно статье 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету N47-15-10 ООО "Достоверность", представленному истцом, стоимость земельного участка по адресу: *****, составляет *****руб.

Согласно отчету N46513 ООО "Московская экспертиза независимая", представленному ответчиком, стоимость земельного участка по адресу: *****, составляет *****руб.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания, судебная коллегия исходит из того, что ответчики допустили неисполнение обязательств по кредитному договору, что дает право истцу в силу норм действующего законодательство обратить взыскание на земельный участок, являющийся предметом залога.

Отдавая предпочтение заключению N46513 ООО "Московская экспертиза независимая" перед отчетом N47-15-10 ООО "Достоверность" об оценке земельного участка судебная коллегия исходит из того, что отчет N46513 ООО "Московская экспертиза независимая" составлен более полно, подробно, более достоверно отражает действительную стоимость земельного участка , ввиду чего имеет большую доказательственную силу.

Судебная коллегия, оценив и исследовав представленные сторонами отчеты, исходя из 80% стоимости, объекта недвижимости предусмотренной пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона РФ "Об ипотеке", полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере ***** руб. При этом, права истца не нарушены, поскольку в данном случае устанавливается большая стоимость заложенного имущества, чем установленная отчетом, представленным истцом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика Гусакова С.Г. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *****. расходы по оценке в размере *****руб., с ответчика Гусакова М.Ю. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в *****.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года в редакции определения Тверского районного суда г. Москвы об исправлении описок от 20 ноября 2012 года, - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор N61/2008-ИК, заключенный 02.04.2008 между Гусаковым СГ, Гусаковой МЮ и Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (АО).

Взыскать солидарно с Гусакова СГ, Гусаковой МЮ в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (АО) задолженность по кредитному договору в размере *****коп., проценты в размере *****коп.

Взыскать с Гусакова СГ в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *****руб. 01 коп., расходы по оценке в размере *****руб.

Взыскать с Гусаковой МЮ в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *****.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью *****кв. м, расположенный по адресу: *****, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере *****руб.

Председательствующий:

Судьи: