Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33217/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей МошечковаА.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _ А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" (ранее ОСАО "Ингосстрах")по доверенности _ Р.П. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от _ года, которым постановлено:

Исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Бабаеву Ш.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба - возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

ОСАО "Ингосстрах" (ныне СПАО "Ингосстрах") обратилось в Останкинский районный судгорода Москвы с иском к Бабаеву Ш.Р. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от _ года данное исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю был предложено в срок до _ года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности _ Р.П., ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил нормы процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц,участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В установленный срок указанные в определении недостатки в полном объеме устранены небыли.

Возвращая ОСАО "Ингосстрах" исковое заявление, судья исходила из того, что в установленный срок недостатки искового заявления представителем ОСАО "Ингосстрах"исправлены не были.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" (ранее ОСАО "Ингосстрах")по доверенности _ Р.П. ссылается на то, что государственная пошлина ОСАО "Ингосстрах"уплачивалась в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, составлявшей сумму в размере _ руб. _ коп., и оснований для оставления иска без движения не имелось, поскольку госпошлина была оплачена в должномразмере.

Судебная коллегия находит эти доводы обоснованными, поскольку в представленных материалах имеется платежное поручение подтверждающее уплату истцом государственной пошлины, также данный документ указан в приложении к исковому заявлению, поданному представителем ОСАО "Ингосстрах" в суд первой инстанции. Размер госпошлины, подлежащей оплате при подаче иска, истцом исчислен правильно, от цены иска, что соответствует требованиям п.1 ст.333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления истцу у суда не имелось. В связи с чем определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от _ г. отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи