Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33244/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни Сонино Кириллова В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни Сонино (НП "Сонино") к Калмыкову Сергею Егоровичу о прекращении использования распределительного газопровода отказать,

установила:

Истец Некоммерческое партнерство по благоустройству и газификации деревни Сонино (НП "Сонино") обратился в суд с иском к ответчику Калмыкову С.Е., в котором просил суд обязать ответчика прекратить использовать распределительный газопровод, принадлежащий истцу, для газоснабжения домовладения по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, д. 22А, без согласования с истцом условий подключения и использования, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что строительство газопровода осуществлялось истцом с целью газификации индивидуальных жилых домов членов НП "Сонино", уплачивающих вступительные, членские и целевые взносы в соответствии с требованиями Устава Партнерства. Истец не принимал решений о возможности использования его имущества третьими лицами, не являющимися его членами. Ответчик членом Партнерства не является, однако предпринял незаконные действия по подключению к газопроводу своего домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, д. 22А: произвел земельные работы, вырыв котлован, осуществил врезку в газопровод НП "Сонино".

В судебном заседании Председатель НП "Сонино" Кириллов В.А. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Калмыков С.Е. возражал против удовлетворения иска по доводам ранее представленных письменных возражений.

Представитель третьего лица ГУП "Мособлгаз" по доверенности Величко Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил на него письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Кириллов В.А., ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Калмыков С.Е. и представитель третьего лица ГУП "Мособлгаз" по доверенности Андреев А.М. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что НП "Сонино" было учреждено 7 июня 2006 года на основании протокола учредительного собрания N 1 с целью газификации д. Сонино.

19 ноября 2008 года между ГУП МО "Мособлгаз", Министерством имущественных отношений Московской области и НП "Сонино" в рамках реализации государственной программы по газификации 18 ноября 2008 года был подписан трехсторонний инвестиционный контракт, предметом которого является создание объекта газового хозяйства в деревне Сонино, согласно п. 3.1. которого объекты газового хозяйства по окончанию их строительства подлежат передаче в собственность Московской области.

22 января 2013 года сторонами контракта подписан акт о результатах его реализации, в соответствии с которым НП "Сонино" передало законченный строительством объект в собственность Московской области. В соответствии с п. 3 данного акта введенный в эксплуатацию объект является собственностью Московской области и неотъемлемой частью газораспределительной системы Московской области.

НП "Сонино" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском о признании инвестиционного контракта от 19 ноября 2008 года незаключенным, а акта от 22 января 2013 года - недействительным. Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 года в иске было отказано.

22 января 2013 года НП "Сонино" Администрацией городского округа Домодедово выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного газопровода, на основании которого 06 декабря 2014 года Управлением Росреестра по Московской области НП "Сонино" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на газопровод, протяженностью 3 979 м. по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Сонино, с кадастровым номером 50:28:0000000:48281.

Между Калмыковым С.Е. и ГУП МО "Мособлгаз" 17 июля 2014 года и 28 ноября 2014 года заключены договоры на подключение, обслуживание и поставку газа, мероприятия по технологическому подключению жилого дома ответчика осуществлены филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Ступиномежрайгаз". Жилой дом ответчика подключен к газопроводу с кадастровым номером 50:28: 0000000:48185. Ответчик производит оплату за присоединение к газопроводу и потребление газа.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ, пришел к выводу о том, что права истца действиями ответчика по потреблению газа на основании заключенных с ГУП МО "Мособлгаз" договоров, не нарушаются, в связи с чем отказал в иске в полном объеме. При этом суд указал, что фактически между истцом и третьим лицом имеется спор о принадлежности участка газопровода, который судом не рассматривается и не может влиять на права ответчика как потребителя, получающего услугу поставки газа на законных основаниях. Договоры, заключенные между ответчиком и ГУП МО "Мособлгаз", никем не оспорены и недействительными в установленном законом порядке признаны не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным и основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, а также требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действительности дом ответчика подключен к газопроводу, принадлежащему на праве собственности истцу, по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, признанными судебной коллегией правомерными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которая была произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении судебного решения, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в силу ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Некоммерческого партнерства по благоустройству и газификации деревни Сонино Кириллова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: