Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33245/15

14 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Морковиной В.В., Морковина Р.В.

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2015 г., которым постановлено исковые требования Носова Г.В. удовлетворить; обязать Морковину В.В. и Морковина Р.В. не чинить препятствий Носову Г.В. в пользовании жилым помещением по адресу: ххх, и передать Носову Г.В. ключи от квартиры; вселить Носова Г.В. в квартиру по адресу: ххх; встречные исковые требования Морковиной В.В. к Носову Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения,

установила:

Носов Г.В. обратился с иском к Морковину Р.В., Морковиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру по адресу: хх, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи указанной квартиры от ххх г., заключенному Морковиной В.В. по доверенности от Носова Г.В. с Морковиным Р.В., Носов Г.В. имеет право пожизненного пользования данной квартирой, однако ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, ключи от нее не дают.

Морковина В.В. предъявила встречный иск к Носову Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ххх, указывая на то, что в настоящее время она является собственником спорной квартиры, с переходом права собственности на квартиру бывший собственник теряет право проживания и пользования ею.

В судебном заседании Носов Г.В. и его представитель иск Носова Г.В. поддержали.

Представитель Морковина Р.В., Морковиной В.В. в судебном заседании иск Носова Г.В. не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске Носову Г.В. и удовлетворением встречного иска просят Морковин Р.В., Морковина В.В.

В заседание суда второй инстанции Морковин Р.В., Морковина В.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Носова Г.В. - Файтулина И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.307,309,310 ГК РФ.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м. Носов Г.В. приобрел данную квартиру в собственность в порядке наследования после смерти его матери Носовой П.Я. ххх г., в спорной квартире он зарегистрирован с хх г. по настоящее время. По договору купли-продажи квартиры от ххх г. Морковина В.В. по доверенности от Носова Г.В. продала и передала Морковину Р.В. квартиру по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м. Договор заключен с правом пожизненного проживания Носова Г.В. в данной квартире. По договору дарения от ххх г. право собственности на спорную квартиру перешло к Морковиной В.В., в договоре указано на то, что Носов Г.В. зарегистрирован в данной квартире и вправе пользоваться квартирой до момента снятия с регистрационного учета. Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2014 г. Носову Г.В. отказано в признании договора купли-продажи незаключенным, договора дарения недействительным, признании его права собственности на спорную квартиру.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что право пожизненного проживания Носова Г.В. в спорной квартире, закрепленное в договоре купли-продажи от ххх г., распространяется не только на договор, по которому Морковин Р.В. стал собственником квартиры, но и на последующие договоры, в частности на договор дарения квартиры Морковиной В.В. Договор купли-продажи квартиры от ххх г. не содержит каких-либо условий, при наступлении которых прекращается пожизненное проживание Носова Г.В. в квартире. Приобретая в собственность спорную квартиру, Морковина В.В. знала о праве пожизненного пользования Носова Г.В. ею. При таких обстоятельствах непредоставление бывшему собственнику ключей от квартиры не может быть признано законным. Признание права пожизненного проживания Носова Г.В. в спорной квартире является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований о прекращении права пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в законе отсутствует такое понятие как право пожизненного проживания, договор дарения спорной квартиры от ххх г. предусматривает, что Носов Г.В. вправе пользоваться квартирой до момента снятия с регистрационного учета, при заключении данного договора Носов Г.В. утратил все права на спорную квартиру в соответствии со ст.235 ГК РФ. Кроме того, с хх г. Носов Г.В. фактически в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, имеет в собственности другое жилое помещение, препятствий в пользовании спорной квартирой Носову Г.В. не чинилось и не чинится, в том числе и Морковиным Р.В.

Между тем, согласно ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст.235 ГПК РФ, на которую указывается в апелляционной жалобе, устанавливает, что при отчуждении собственником своего имущества другим лицам прекращается право собственности. Однако из этой нормы не следует, что прекращаются и иные вещные права в том случае, когда их сохранение предусмотрено договором. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ххх г. квартира была продана Морковину Р.В. с обременением, установленным продавцом Носовым Г.В. В дальнейшем это обременение не может быть снято с квартиры без согласия установившего его лица, то есть Носова Г.В. В заключении договора дарения квартиры от ххх г. Носов Г.В. участия не принимал, условия данного договора не могут быть для него обязательными.

Законом или договором не установлено, что в том случае, если Носов Г.В. не будет пользоваться своим правом пожизненного проживания в спорной квартире, это право прекратится. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Носов Г.В. длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не имеют значения для настоящего дела.

То, что Морковина В.В. и Морковин Р.В. не чинят Носову Г.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, свидетельствует о том, что им не придется принимать какие-либо дополнительные меры к исполнению обжалуемого решения. Исполнения каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом, обжалуемое решение на Морковину В.В. и Морковина Р.В. не возлагает. Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение, в том числе и в части передачи ключей от спорной квартиры, постановлено судом с учетом того, что Морковин Р.В. также проживает в данной квартире.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морковиной В.В., Морковина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи