Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33267/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Якимович А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Е.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск ООО "Солид-АСК" удовлетворить; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" и с Хаутова И.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солид-АСК" задолженность по уплате процентов за пользование суммами займа, выданными в соответствии с договорами: Серия ДЦЗ N *** от 25.12.13 г, Серия ДЦЗ N *** от 25.12.13г, Серия ДЦЗ N *** от 25.12.13 г, Серия ДЦЗ N *** от 26.12.13г, Серия ДЦЗ N *** от 26.12.13 г, Серия ДЦЗ N *** от 30.12.13г в сумме *** руб. *** коп.;

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" и с Хаутова И.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солид-АСК" неустойку, предусмотренную п. 4.2. договоров серии ДЦЗ: Серия ДЦЗ N *** от 25.12.13г, Серия ДЦЗ N *** от 25.12.13г, Серия ДЦЗ N *** от 25.12.13г, Серия ДЦЗ N *** от 26.12.13г, Серия ДЦЗ N *** от 26.12.13г, Серия ДЦЗ N *** от 30.12.13г в сумме *** руб. *** коп.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" и с Хаутова Ирбега Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солид-АСК" расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп, - по *** руб. *** коп. с каждого;

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" и с Владимирова Д.Е., Хаутова И.К., Соловьевой Е.С., Суслова А.А. задолженность по процентам за пользование суммой займа, выданной в соответствии с договором серии ДЦЗ N *** от 16.01.14 г. в сумме *** руб. ** коп;

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" и с Владимирова Д.Е., Хаутова И.К., Соловьевой Е.С., Суслова А.А. неустойку предусмотренную п. 4.2. договоров серии ДЦЗ в сумме *** руб *** коп;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" и с Владимирова Д.Е., Хаутова И.К., Соловьевой Е.С., Суслова А.А. расходы на уплату госпошлины в сумме *** руб. *** коп. (***), - по *** руб. *** коп. с каждого,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, понесенных расходов, процентов за пользование займом, указывая, что "25" декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Солид-АСК" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" был заключен договор серии АСК N *** предоставления интернет-решения для организации электронного документооборота посредством использования электронно-цифровой подписи. Предметом Договора серии АСК является оказание Истцом Ответчику комплекса услуг по выполнению технической работы при получении целевого займа, зачислению суммы целевого займа на расчетный счет Клиента системы, оказания иных услуг, предоставление которых предусмотрено Регламентом системы "Солид-АСК", Договором серии АСК, заключенными с Клиентом системы договорами серий АСК и ДЦЗ (договоры целевого займа), заключенными с Поручителем Клиента системы договорами серии ДП (договоры поручительства), а также дополнительными соглашениями к указанным договорам серий АСК, ДЦЗ и ДП, путем осуществления соответствующей процедуры с использованием Системы "Солид-АСК". Также, с Ответчиком были заключены договоры серии АСК, предусматривающие оказание аналогичных услуг: N ***2 от "25" декабря 2013г.; N ***3 от "25" декабря 2013г.; N *** от "26" декабря 2013 г.; N *** от "26" декабря 2013 г.; N *** от "30" декабря 2013г.; N *** от "16" января 2014г.

В дальнейшем между Истцом и Ответчиком ООО "СтройБизнесПроект" были
заключены договоры целевого займа; а между Истцом и Поручителем Ответчика -
Хаутовым И.К. были заключены договоры поручительства (далее также "Договоры поручительства"): серия ДП N ***01 от 25.12.13г. по договору займа серии ДЦЗ N ***01 от 25.12.13г на сумму займа *** рублей; серия ДП N ***02 от 25.12.13г. по договору займа серии ДЦЗ N ***02 от 25.12.13г. на сумму *** рублей; серия ДП N ***03 от 25.12.13г. по договору займа серии ДЦЗ N ***03 от 25.12.13 г на сумму *** рублей; серия ДП N *** от 26.12.13г по договору займа серии ДЦЗ N **** от 26.12.13г на сумму *** рублей; серия ДП N *** от 26.12.13г. по договору займа серии ДЦЗ N *** от 26.12.13г на сумму *** рублей; и серия ДП N *** от 30.12.13г. по договору займа серии ДЦЗ N *** от 30.12.13г. на сумму *** рублей.

Между Истцом и Ответчиком ООО "СтройБизнесПроект", также, был заключен договор займа; а между Истцом и Поручителями Ответчика - Владимировым Д.Е., Хаутовым И.К., Соловьевой Е.С., Сусловым А.А. были заключены договоры поручительства: серии ДП N *** от 30.12.13г; серии ДП N *** от 30.12.13г; серии ДП N *** от 30.12.13г; серии ДП N *** от 30.12.13г по договору займа серии ДЦЗ N *** от 16.01.14г на сумму **** рублей.

По условиям договоров займа Истец обязался предоставить Заемщику займы на срок 55 (пятьдесят пять) календарных дней с даты перечисления Заимодавцем сумм займа на расчетный счет Заемщика, указанный в разделе 8 "Адреса и реквизиты сторон" Договоров, включительно, с уплатой процентов по ставке 14 % (четырнадцать) процентов годовых (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 и 2.6 Договоров займа).

Начисление процентов производится на сумму займа, за период, установленный в п. 2.3 договоров займа. Оплата процентов за весь период пользования суммой займа, производится Заемщиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания Заемщиком Договоров займа. Размер процентов, подлежащих уплате, определяется исходя из срока предоставления суммы займа, установленного в п. 2.3 договоров займа (п. 2.7.1. Договоров займа).

По условиям договоров поручительства Поручитель несет перед Заимодавцем солидарную ответственность с Заемщиком. А также Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами отвечает перед Заимодавцем за возврат суммы займа, уплату процентов по нему, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, иных причитающихся Заимодавцу по договору целевого займа сумм (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 и др. договоров поручительства).

Истец выполнил свои обязательства и перечислил суммы займа на расчетный счет Заемщика N р/с *** в Московском филиале ЗАО "Солид Банк", что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету Истца.

Размер процентов за пользование денежными средствами, с учетом неустойки, по состоянию на 05 августа 2014 года составил *** рублей.

В связи с невыполнением ООО "СтройБизнесПроект" своей обязанности по уплате процентов за пользование суммами займа по указанным выше договорам 31.03.2014 г. в адрес ООО "СтройБизнесПроект" была направлена претензия (исх.N 310314-01 от 31.03.14) с требованием о перечислении денежных средств в размере *** руб. *** коп. в срок до 10.04.2014г.

ООО "СтройБизнесПроект" в ответе на претензию (исх. N *** от 09.04.14) сославшись на то, что компания испытывает финансовые затруднения, просил продлить срок исполнения обязательств до 31.05.2014.

В указанный срок денежные средства на р\с ООО "Солид-АСК" не поступили.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" и с Хаутова И.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Солид-АСК" задолженность по уплате процентов за пользование суммами займа, выданными в соответствии с договорами Серии ДЦЗ N ***01 от 25.12.13г; N ***02 от 25.12.13г; N ***03 от 25.12.13г; N *** от 26.12.13г; N *** от 26.12.13г; N *** от 30.12.13г. в сумме *** руб. *** коп, неустойку предусмотренную п. 4.2. договоров серии ДЦЗ в сумме *** руб. *** коп. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" и с Владимирова Д.Е., Хаутова И.К., Соловьевой Е.С., Суслова А.А. задолженность по процентам за пользование суммой займа, выданной в соответствии с договором серии ДЦЗ N *** от 16.01.14 г. в сумме *** руб. *** коп, а также неустойку предусмотренную п. 4.2. договоров серии ДЦЗ в сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца на основании доверенности Дюденко К.Э. в судебном заседании первой инстанции исковые требования в соответствии с заявлением об увеличении их размера поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ООО "СтройБизнесПроект" - по адресу юридической регистрации, Владимиров Д.Е., Хаутов И.К., Соловьева Е.С., Суслов А.А., -по адресам места жительства, указанным в договорах с истцом, однако от получения судебной корреспонденции по данным адресам ответчики уклоняются, ответчик Соловьева Е.С. извещена о дате судебного заседания лично.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Соловьева Е.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик Соловьева Е.С. и ее представитель Волков А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца ООО "Солид-АСК" по доверенности Девяшин И.В. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика ООО "СтройБизнесПроект", ответчики Хаутов И.К., Владимиров Д.Е., Суслов А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе Соловьева Е.С. оспаривает правильность взыскания с нее неустойки в сумме *** рубля *** копейки, в связи с чем, с силу ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным проверить решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания с Соколовой Е.С. неустойки, предусмотренной п. 4.2 договоров серии ДЦЗ в сумме *** рубля *** копейки в связи с не правильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом в первой инстанции установлено, что 25 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Солид-АСК" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" был заключен договор серии АСК N ***1 предоставления интернет-решения для организации электронного документооборота посредством использования электронно-цифровой подписи. Предметом Договора серии АСК является оказание Истцом Ответчику комплекса услуг по выполнению технической работы при получении целевого займа, зачислению суммы целевого займа на расчетный счет Клиента системы, оказания иных услуг, предоставление которых предусмотрено Регламентом системы "Солид-АСК", Договором серии АСК, заключенными с Клиентом системы договорами серий АСК и ДЦЗ (договоры целевого займа), заключенными с Поручителем Клиента системы договорами серии ДП (договоры поручительства), а также дополнительными соглашениями к указанным договорам серий АСК, ДЦЗ и ДП, путем осуществления соответствующей процедуры с использованием Системы "Солид-АСК". Также с Ответчиком были заключены договоры серии АСК, предусматривающие оказание аналогичных услуг: N ***2 от "25" декабря 2013г.; N ***3 от "25" декабря 2013г.; N *** от "26" декабря 2013г.; N *** от "26" декабря 2013г.; N *** от "30" декабря 2013г.; N *** от "16" января 2014г.

В дальнейшем между Истцом и Ответчиком ООО "СтройБизнесПроект" были
заключены договоры целевого займа; а между Истцом и Поручителем Ответчика -
Хаутовым Ирбегом Константиновичем были заключены договоры поручительства: серии ДП N ***01 от 25.12.13 г. по договору займа серии ДЦЗ N ***01 от 25.12.13г на сумму займа *** рублей; серии ДП N ***02 от 25.12.13г. по договору займа серии ДЦЗ N ***02 от 25.12.13 г. на сумму *** рублей; серии ДП N ***03 от 25.12.13г. по договору займа серии ДЦЗ N ***03 от 25.12.13 г на сумму *** рублей; серии ДП N *** от 26.12.13г по договору займу серии ДЦЗ N *** от 26.12.13г на сумму *** рублей; серии ДП N *** от 26.12.13 г. по договору займа серии ДЦЗ N *** от 26.12.13 г на сумму *** рублей; и серии ДП N *** от 30.12.13 г. по договору займа серии ДЦЗ N *** от 30.12.13 г. на сумму *** рублей.

Между Истцом и Ответчиком ООО "СтройБизнесПроект" также был заключен договор займа серии ДЦЗ N *** от 16.01.14 г на сумму *** рублей; а между Истцом и Поручителями Ответчика - Владимировым Д.Е., Хаутовым И.К., Соловьевой Е.С., Сусловым А.А., были заключены договоры поручительства: серии ДП: N *** от 30.12.13г; N *** от 30.12.13г; N *** от 30.12.13г; N *** от 30.12.13г к указанному договору займа.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения заемщиком ООО "СтройБизнесПроект" обязательств по договору займа ДЦЗ N *** от 16.01.14г, руководствуясь ст. 309,310,323,363,395,809,810 ГК РФ взыскал с ООО "СтройБизнесПроект" солидарно с поручителями Владимировым Д.Е., Хаутовым И.К., Соловьевой Е.С., Сусловым А.А. задолженности по процентам в сумме *** рублей *** копеек, а также неустойку, предусмотренную п. 4.2 договора серии ДЦЗ в сумме *** рубля *** копейки.

С правильностью взыскания с поручителя Соловьевой Е.С. неустойки судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 1.1. Договора поручительства серии ДП N*** от 16 января 2014 года, заключенного между ООО "Солид -АСК" и Соловьевой Е.С., следует, что поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО "СтройБизнесПроект" (заемщиком по договору) всех обязательств по договору целевого займа серии ДЦЗ N*** от 16 января 2014 года заключенного между ООО "Солид АСК" и заемщиком на сумму *** рублей ** копеек на срок 55 календарных дней с даты перечисления суммы займа на расчетный (тендерный) счет заемщика со сроком погашения не позднее последнего дня срока пользования суммой займа, установленного п. 2.3 договора серии ДЦЗ N*** от 16 января 2014 года с начислением 14 % годовых за пользование займом, 1% годовых за просрочку возврата займа за каждый день просрочки, 10% от суммы займа в случае выявления факта нецелевого использования заемщиком суммы займа.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель в полном объеме несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по указанному договору целевого займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций и иных причитающихся заимодавцу по условиям договора целевого займа сумм, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства основанием ответственности поручителя являются: невозвращение суммы целевого займа или части суммы целевого займа в установленный договором срок; неуплата процентов, штрафных санкций, иных сумм, причитающихся займодавцу по условиям договора в полном объеме и/или в установленный договором срок; нецелевое использование суммы займа.

Из совокупного анализа условий пунктов 1.1, 1.2 и 1.4 Договора поручительства следует, что объем ответственности поручителя в части ответственности ограничен ответственностью за просрочку возврата основной суммы займа и ответственностью за нецелевое использование заемщиком суммы займа.

Пунктом 4.2 Договора целевого займа серии ДЦЗ N*** от 16 января 2014 года заключенного между ООО "Солид -АСК" и ООО "СтройБизнесПроект" предусмотрена ответственность в виде 1 % как за нарушение сроков возврата займа, так и за нарушение сроков возврата процентов.

Поскольку ответственность поручителя ограничена ответственностью за просрочку возврата суммы займа, основания для взыскания с нее неустойки за просрочку возврата процентов в сумме *** рубля *** копейки отсутствовала, в связи с чем, в указанной части решение надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ч.4 ст. 98 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда в части взыскания госпошлины и с учетом удовлетворенной части требований взыскать с Соловьевой Е.С. в пользу ООО "Солид АСК" расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейки, с ООО "СройбизнесПроект" в равных долях с Владимировым Д.Е., Хаутовым И.К. в пользу ООО "Солид АСК" расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль ***копеек, то есть по *** рублей ***копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2015 года в части взыскания с Соловьевой Е.С. солидарно с ООО "СтройБизнес Проект", Владимировым Д.Е., Хаутовым И.К. неустойки, предусмотренной п. 4.2 договоров серии ДЦЗ в сумме *** рубля *** копейки отменить. В указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме *** рубля *** копейки, заявленных к Соловьевой Е.С. - отказать.

Изменить решение в части распределения судебных расходов и взыскать с Соловьевой Е.С. в пользу ООО "Солид АСК" расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейки;

взыскать с ООО "СтройБизнес Проект" в равных долях с Владимировым Д.Е., Хаутовым И.К. в пользу ООО "Солид АСК" расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль **** копеек, то есть по *** рублей *** копеек с каждого.

В остальной части решение Савеловского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи