Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-33614/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Ермиловой В.В.,

судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре - Струкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по частной жалобе представителя СНТ "МИР" - Демидовой Е.С. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "МИР" в пользу Петрика * судебные расходы в размере * (*) руб. * коп.

установила:

Решением суда от 16.03.2015 года исковые требования Петрика С.В. к СНТ "МИР" о взыскании денежных средств удовлетворены.

Петрик С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ "МИР" расходов на оплату юридических услуг в размере * рублей, в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель СНТ "МИР" - Демидова Е.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя СНТ "МИР" - Демидовой Е.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что апелляционным определением от 16.09.2015 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16.03.2015 года, которым требования Петрика С.В. к СНТ "МИР" были удовлетворены отменено, в удовлетворении исковых требований Петрика С.В. к СНТ "МИР" о взыскании денежных средств отказано, оснований для взыскания с СНТ "МИР" в пользу Петрика С.В. расходов на оказание юридической помощи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Петрика Сергея Владимировича о взыскании с СНТ "МИР" судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: