Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-33640/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего - Вьюговой Н.М.,

судей - Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре - Струкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по апелляционной жалобе Чижеликова Н.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Чижеликова * к Дрёмову *, Отделению УФМС по району Братеево г. Москвы, 3-и лица Дрёмова * и Дрёмова * о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

установила:

Чижеликов Н. М. обратился в суд с иском к Дрёмову О. В., Отделению УФМС по району Братеево г. Москвы, 3-и лица Дрёмова П. О., Дрёмова О. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование ссылаясь на то, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, просит прекратить право пользования ответчика и снять его с регистрационного учета по указанному адресу на основании п. 8 договора купли-продажи спорного жилого помещения, а также положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики, 3-и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Чижеликов Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Чижеликова Н.М. - Дараев П.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дрёмов О.В., представитель ОУФМС по району Братеево ЮАО г. Москвы, Дрёмова П.О., Дрёмова О.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чижеликова Н.М. - Дараева П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года не отвечает.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чижеликова Н.М. к Дрёмову О.В., ОУФМС по району Братеево ЮАО г. Москвы, исходя из того, что истцом не представлены доказательства утраты ответчиком права пользования жилым помещением, на которое в силу закона, как на имущество, приобретенное в браке, он имеет право, с учетом того, что не истек срок исковой давности по разделу имущества между Дрёмовым О.В. и Дрёмовой О.Н.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом материального права.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2014 г. Дрёмов О. В. выдал своей жене Дрёмовой О.Н. согласие на продажу квартиры *, расположенной по адресу: *, приобретенной в период брака, за цену и на условиях по своему усмотрению.

26.08.2014 г. между Дрёмовой О.Н. (дочь) и Чижеликовым Н.М. (отец) был заключен договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения.

Из п. 7 договора следует, что на момент заключения договора Дрёмова О.Н. и Дрёмов О.В. состоят в зарегистрированном браке.

07.07.2014 года Дрёмов О.В. дал согласие Дрёмовой О.Н. на продажу квартиры по адресу: * (л.д.39).

Согласно п. 8 договора Дрёмов О.В. утрачивает право пользования указанной квартирой после перехода права собственности по настоящему договору и обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности и регистрации права собственности по настоящему договору.

06.08.2014 г. между Чижеликовым Н. М. и Дрёмовой О. Н. подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.3. Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства г. Москвы от 31.10.2006 года N 859-ПП снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является истец, а ответчик каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, кроме того, в соответствии с договором купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, однако взятые на себя обязательства не выполнил, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о прекращении права пользования ответчика жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕЛЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года отменить.

Прекратить право пользования Дрёмова * жилой площадью, расположенной по адресу: *.

Апелляционное определение является основанием для снятия Дрёмова * с регистрационного учета из квартиры по адресу: *.

Председательствующий:

Судьи: