Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-33728/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ваш персональный юрист" в лице генерального директора Елисеева А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Ваш персональный юрист" в пользу Осиповой И.В. убытки в размере ********** руб., госпошлину в размере ********** руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы вознаграждения по соглашению от 21.10.2013 года отказать,

установила:

Осипова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ваш персональный юрист" о возмещении убытков в размере ********** руб. и расходов на оплату госпошлины в размере ********** руб., ссылаясь на то, что 21.10.2013 года между истцом и ООО "Ваш персональный юрист" было заключено соглашение об оказании юридической помощи по жилищному вопросу. ООО "Ваш персональный юрист" в лице генерального директора Елисеева А.Г. оценил представительские расходы в размере ********** руб. по соглашению от 04.06.2013 года и в размере ********** руб. по соглашению от 21.10.2013 года. Денежные средства истцом были оплачены, но квалифицированной помощи оказано не было. Более того, Елисеев А.Е., представившийся адвокатом, в реестре не состоит. Через третьих лиц поверенный вернул истцу документы и истец была вынуждена самостоятельно решать вопросы, то есть в одностороннем порядке соглашение было расторгнуто, однако денежные средства не возвращены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Осиповой И.В. по доверенности Дронова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Ваш персональный юрист" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Ваш персональный юрист" - генеральный директор Елисеев А.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истец Осипова И.В., представителя ответчика ООО "Ваш персональный юрист", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июня 2013 года между Осиповой И.В. и ООО "Ваш персональный юрист" было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Доверитель обратился к поверенному за оказанием юридической помощи по представлению интересов в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу присоединения комнаты в коммунальной квартире. Сумма вознаграждения соглашению составляет ********** руб.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 04 июня 2013 года, истцом было оплачено ********** руб.

21 октября 2013 года между сторонами было заключено еще одно соглашение об оказании юридической помощи. Доверитель обратился к поверенному за оказанием юридической помощи по представлению интересов для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в связи с правом внеочередного получения жилья по заболеванию, установленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Сумма вознаграждения соглашению составляет ********** руб.

16 декабря 2014 года истец направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства. Ответ на данную претензию истцом не получен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату по соглашению от 21 октября 2013 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Осиповой И.В. в части возмещения убытков в сумме ********** руб.

Поскольку доказательств выполнения условий соглашения от 04 июня 2013 года и оказания юридических услуг надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования Осиповой И.В. о взыскании с ООО "Ваш персональный юрист" убытков в сумме ********** руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ********** руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2015 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы от ответчика по настоящему делу поступили письменные возражения на исковое заявление с перечнем действий, произведенных ответчиком (ООО Ваш Персональный Юрист" по соглашению от 04 июня 2013 года, что подтверждается копией возражений со штампом суда.

Вместе с тем, данные возражения поступили в материалы гражданского дела лишь 07 апреля 2015 г., т.е. после вынесения обжалуемого судебного акта от 06 апреля 2015 г., и оценка им, как и представленным ответчиком доказательствам в подтверждение своих доводов, судом в решении не дана.

При изложенных обстоятельствах коллегия полагает возможным принять представленные ответчиком дополнительные доказательства по делу и учесть их при рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано выше и следует из материалов дела, 04 июня 2013 года между Осиповой И.В. и ООО "Ваш персональный юрист" заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов Осиповой И.В. в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве по вопросу присоединения комнаты N********** жилой площадью 16,5 кв.м. в коммунальной квартире N********** по адресу: г. **********, в соответствии с нормами Жилищного кодекса (ст. 59).

21 июня 2013 года в рамках указанного соглашения генеральный директор ООО "Ваш персональный юрист" Елисеев А.Г. па основании доверенности от Осиповой И.В. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г. Москва в ЮАО с заявлением о присоединении комнаты N 2 в коммунальной квартире N ********** по адресу: ********************.

Письмом от 02.07.2013 г. ДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮАО сообщил, что в настоящее время рассмотреть вопрос о присоединении комнаты не представляется возможным по причине отсутствия сведений у ДЖП и ЖФ г. Москвы об освобождении комнаты N********** в коммунальной квартире N 47 по адресу: **********.

Из письменных возражений ответчика следует, что в связи с данным обстоятельством 21 октября 2013 г. между ООО "Ваш персональный юрист" и Осиновой И.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов Осиповой И.В. и Прудникова Ю.А. для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с правом внеочередного получения жилья по заболеванию, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 N378 "Об утверждении перечня тяжелых заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Елисеевым А.Г. было подано заявление ДЖП и ЖФ по ЮАО г. Москвы заявление с просьбой истребовать из Департамента здравоохранения г. Москвы информацию о заболевании Прудникова Ю.А. для подтверждении права на льготу по внеочередному получению жилья.

Надлежаще заверенные документы, подтверждающие льготу Прудникова Ю.А., поступили в адрес ДЖП и ЖФ по г. Москвы и хранятся в материалах учетного дела.

28 января 2014 г. после получения ответа от ДЖП И ЖФ по г. Москве об освобождении комнаты в коммунальной квартире Елисеевым А.Г., действующим по доверенности от Осиповой И.В., было подано заявление в ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о присоединении комнаты по договору социального найма в связи с наличием оснований, предусмотренных Законом г. Москвы N 29.

Письмом ДЖП и ЖФ по г. Москве от 13.02.2014 г. Осиповой П.В. и Прудникову Ю.А. было отказано в присоединении комнаты по договору социального найма и предложено выкупить освободившуюся комнату N ********** в коммунальной квартире N ********** по адресу: **********, по договору купли-продажи с применением коэффициента льгот.

По утверждению ответчика, по совместному согласованию с Осиповой И.В., Прудниковым Ю.А. было принято решение обратиться в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании отказа ДЖП и ЖФ по г. Москве от 13.02.2014 г. в присоединении комнаты по договору социального найма и обязании присоединения комнаты.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Осиповой И.В. и Прудникова Ю.А. было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 июня 2014 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 г. оставлено без изменения.

Из материалов дела, в том числе решения суда от 30 апреля 2014 г. и апелляционного определения от 18 июня 2014 г. видно, что в судебных заседаниях Елисеев А.Г. участвовал как представитель истцов Осиповой И.В. и Прудникова Ю.А. по доверенности.

Из объяснений представителя ответчика усматривается, что после вступления решения суда от 30 апреля 2014 г. в законную силу, в июле 2014 года, Осиповой И.В. и Прудниковым Ю.А. было принято решение о выкупе комнаты у ДЖП и ЖФ по г. Москве по договору купли-продажи с применением коэффициента льгот с одновременным снятием с учета нуждающихся в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, о чем было подано соответствующее заявление.

Все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи между Осиповой И.В., Прудниковым Ю.А. и ДЖП и ЖФ по г. Москве, также были собраны и поданы в Управление ДЖП и ЖФ по г. Москве Елисеевым А.Г., действующим на основании доверенности.

Таким образом, условия соглашения между ООО "Ваш персональный юрист" и Осиповой И.В. от 04 июня 2013 г. об оказании юридической помощи по представлению интересов Осиповой И.В. в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве по вопросу присоединения комнаты N********** жилой площадью 16,5 кв.м. в коммунальной квартире N********** по адресу: **********, ООО "Ваш персональный юрист" были выполнены.

То обстоятельство, что в настоящее время Осипова И.В. не согласна с присоединением комнаты путем ее выкупа, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по соглашению от 04 июня 2013 г. Материалы дела свидетельствуют о том, что все юридические действия ООО "Ваш персональный юрист" согласовывало с истцом и действовало в ее интересах.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В этой связи выводы суда о невыполнении ООО "Ваш персональный юрист" условий соглашения от 04 июня 2013 г. об оказании юридической помощи и наличии оснований для взыскания уплаченной по соглашению суммы вознаграждения 120 000 руб. являются неправильными, он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Исходя из изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований Осиповой И.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года в части удовлетворения исковых требований Осиповой И.В. к ООО "Ваш персональный юрист" о взыскании убытков в размере ********** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ********** руб. - отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Осиповой И.В. к ООО "Ваш персональный юрист" о взыскании убытков в размере ********** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ********** руб. - отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: