Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-33938/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.

С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

При секретаре Ивановой Е.Д.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Гализиной Н.А.

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 05 июня 2015 года,

Которым постановлено: Выселить Гализину Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _ без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить право пользования Гализиной Н.А. жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. _ сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

установила:

Представитель Военной академии РВСН имени Петра Великого обратился в суд с иском к Гализиной Н.А. о выселении.

В обоснование требований указал, что в оперативном управлении ВА РВСН им. Петра Великого находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. _ . 15 января 200 года квартира была предоставлена _ Гализину В.А. на состав семьи 4 человека - он, жена Гализина Н.А., дети Г.И.В. и Г.А.В. 22 октября 2010г. между Академией и Гализиным В.А. был заключен договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания. Решением мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г.Москвы от _ года брак между Гализиным В.А. и Гализиной Н.А. был расторгнут. С момента расторжения брака, ответчица утратила право пользования жилым помещением. В связи с изменением состава семьи, Академия расторгла договор от 22 октября 2010 года и заключила новый договор на новый состав семьи. Ответчику было направлено уведомление о выселении, однако ответчица продолжает занимать спорное жилое помещение. Ответчица в трудовых и служебных отношениях с Академией не состоит. Просит выселить ответчика из квартиры по адресу: г. Москва, ул. _ без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Иванов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица Гализина Н.А. и ее представитель по доверенности Проходцев О.В. с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать.

3-е лицо: Гализин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв ( л.д. 56-59).

3-и лица: представители ДГИ г. Москвы, ООиП района Щукино г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Гализина Н.А.

В судебное заседание не явились представитель Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, представители третьих лиц ДГИ и ОООиП района Щукино г. Москвы, третьего лица Гализина В.А., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Гализину Н.А., ее представителя по доверенности Проходцева О.В., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 15 закона РФ "О статусе военнослужащего" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются служебные жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с данной нормой формирование служебного жилищного фонда произведено в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г., приказом МО РФ N 2001 от 26.10.2011 г весь жилищный фонд (квартиры), закрепленные на праве оперативного управления за МО РФ, отнесены к специализированному жилищному фонду как служебные жилые помещения.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилье, которое они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном зарядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 данной нормы.

Судом первой инстанции установлено, что в оперативном управлении ВА РВСН им. Петра Великого находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. _, которое 15 января 2009 года было предоставлено _ Гализину В.А. на состав семьи 4 человека - он, жена Гализина Н.А., дети Г.И.В. и Г.А.В.

22 октября 2010 года между Академией и Гализиным В.А. был заключен договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания (л.д.7-10). Решением мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г.Москвы от _ года брак между Гализиным В.А. и Гализиной Н.А. был расторгнут (л.д.18). В связи с изменением состава семьи, Академия расторгла договор от 22 октября 2010 года и заключила новый договор на новый состав семьи (л.д.11-14). Ответчику было направлено уведомление о выселении, однако ответчица продолжает занимать спорное жилое помещение. Ответчица в трудовых и служебных отношениях с Академией не состоит (л.д. 16).

Истец просил выселить ответчика из квартиры по адресу: г. Москва, ул. _ без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что права ответчика на пользование спорным жильем производны от прав бывшего члена семьи военнослужащего Гализина В.А. и прекращены в связи с расторжением брака. Каких-либо оснований для сохранения за ответчицей права пользования или обеспечения другим жильем не имеется, а поэтому заявленные требования о выселении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд признал заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что она не имеет другого жилого помещения, в спорном жилом помещении проживает ее ребенок, воспитанием которого она занимается .

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" (абзац 2 подпункта "е" п. 41), члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 2 - 5 ст. 100 и ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принимая во внимание доводы ответчика, что не имеется иного жилого помещения, суд применительно к вышеуказанной норме, пришел к выводу о возможности сохранения за ответчицей право пользования жилым помещением на срок до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде, и оценка которым в решении не дана, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основание к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи