Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-33973/15

18 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,

при секретаре - Курач Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе Курбановой А.М.к.,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года о возврате заявления об отмене заочного решения, которым постановлено:

Заявление Курбановой * кызы об отмене заочного решения суда от 19 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1145/14 по иску Амрахова * оглы к Курбановой * кызы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возвратить заявителю.

установила:

Заочным решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Амрахова * оглы к Курбановой * кызы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

22 июня 2015 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступило заявление Курбановой А.М.к. об отмене заочного решения.

Определением от 03 августа 2015 года заявление Курбановой А.М. к. об отмене заочного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Курбанова А.М.к. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.08.2015 года о возврате заявления об отмене заочного решения, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.08.2015 года, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд исходил из того, что копия заочного решения была направлена Курбановой А.М.к. по почте 03.03.2014 года. Заявление Курбановой А.М.к. поступило в суд только 22 июня 2015 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции Курбанова А.М. к указывает в частной жалобе, что решение суда она получила только 18.06.2015 года, направленную ей по почте копию заочного решения она не получала, доказательств вручения ей копии заочного решения ранее 18.06.2015 года в материалах дела не содержится.

Судебная коллегия полагает данные доводы частной жалобы Курбановой А.М.к. заслуживающими внимания.

Согласно материалов дела, 04.03.2014 года Курбановой А.М.к. направлена копия заочного решения суда по адресу: *, которая возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Как указывает истец Амрахов А.Г.о. в исковом заявлении, Курбанова А.М.к. по адресу: * (адрес по которому направлено заочное решение) не проживает с мая 2013 года.

Доказательств направления копии заочного решения по иным адресам в материалах дела не содержится, также в материалах дела отсутствуют доказательства получения Курбановой А.М.к. копии заочного решения ранее 18.06.2015 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата заявления об отмене заочного решения Курбановой А.М.к. у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате заявления об отмене заочного решения вынесено незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года о возврате заявления об отмене заочного решения - отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Курбановой А.М.к. об отмене заочного решения.

Председательствующий

Судьи