Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-33975/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" по доверенности Ортега Хиль Т.Н. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

Отказать в заявлении "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО об исправлении тех. описки (опечатки) в решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2014 г. по гр. делу N 2-416/14,

установила:

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Кисько Б.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, встречный иск Кисько Б.А. оставлен без удовлетворения. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель истца ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указывая на то, что в решении имеется описка в части указания суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вместо суммы задолженности *** Евро указана сумма *** Евро, что повлияло также на определение общего размера суммы, подлежащего взысканию.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя заявление поддержал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" по доверенности Ортега Хиль Т.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Кисько Б.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, встречный иск Кисько Б.А. оставлен без удовлетворения. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как усматривается из решения суда, исковые требования банка были удовлетворены частично, определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд согласился с ее расчетом, представленным ответчиком Кисько Б.А., поскольку данный расчет учитывал законную очередность погашения платежей по кредиту и исключал взимание комиссии. При этом расчет, представленный истцом, суд отклонил (л.д. 186).

Заявление об исправлении описки и основанная на его доводах частная жалоба по своей сути отражают несогласие с вступившим в законную силу решением суда и направлены на изменение его содержания.

Таким образом, заявитель просит по существу изменить принятое решение суда, а при таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности удовлетворения заявления об исправлении описки соответствует требованиям закона и сделан с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

Судебная коллегия, учитывая, что правильное по существу постановление суда не может быть отменено только по формальным соображениям, не находит оснований для отмены оспариваемого определения, принимая во внимание, что выводы суда, изложенные в определении, сделаны в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов и их оценки, данной в рамках положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: