Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34000/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Мазур С.Ю. на решение Лефортовского районного суда от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Снять с регистрационного учета по месту нахождения ГКВВ МВД России по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9А - Мазур (Слободчук) Светлану Юрьевну, Слободчук Ксению Дмитриевну, Слободчук Никиту Дмитриевича, в остальной части иска отказать,

установила:

Истец Главное командование внутренних войск МВД России обратился в суд с иском к ответчику Мазур С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Слобочук Ксении, 1999 года рождения, Слободчук Никиты, 2004 года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета по месту нахождения Главного командования по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9А, мотивируя свои требования тем, что ответчик и несовершеннолетние дети были зарегистрированы по адресу ГКВВ МВД России в связи с прохождением службы в ГКВВ МВД России Слободчука Д.С., супруга Мазур С.Ю. 21 июня 2013 года брак между ними расторгнут. На жилищном учете ответчик и дети вместе со Слободчуком Д.С. не состояли. Слободчуку Д.С. на одного было выделено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ... С учетом этого, истец считает, что ответчик и дети утратили основания для регистрации по месту его нахождения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рычков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнении к ней просит ответчик.

В заседании суда апелляционной инстанции Мазур С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Шкиль В.И. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей оставить принятое решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судом установлено, что ответчик Мазур С.Ю., несовершеннолетние дети ответчика Слободчук Ксения, 1999 года рождения, Слободчук Никита, 2004 года рождения, с 05 ноября 1999 года зарегистрированы по месту дислокации ГКВВ МВД России по адресу: г. Москва, ул. _, в качестве членов семьи военнослужащего Слободчука Д.С.

Брак между Слободчуком Д.С. и ответчиком прекращен 14 июня 2013 года.

Решением Центральной жилищной комиссии ГКВВ МВД России от 19 июня 2013 года Слободчуку Д.С. на одного была выделена квартира по адресу: г. Москва, ул. _, общей площадью 47, 7 кв.м.

На жилищном учете ответчик и несовершеннолетние дети не состоят, проживают по договору аренды в квартире по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 12, корпус 3, кв. 138, в жилые помещения, предоставленные истцом, не вселялись и такие жилые помещения им не предоставлялись.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и снятии ответчика и несовершеннолетних детей с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ...

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик и члены его семьи были зарегистрированы по месту дислокации ГКВВ МВД России, однако не вселялись в какое-либо помещение на территории Главного Командования, членами семьи военнослужащего, обеспеченного жилым помещением, не являются, на жилищном учете не состоят, тем самым, утратив право нахождения на регистрационном учете по месту нахождения ГКВВ МВД России.

В тоже время суд правомерно отказал в иске о выселении, поскольку ответчик и его дети не вселялись и не проживают в настоящее время в каком-либо помещении на территории истца.

Доводы ответчика о том, что она и дети были зарегистрированы по названному адресу в соответствии с судебным решением от 23 сентября 2009 года, суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку они были зарегистрированы по месту нахождения войсковой части как члены семьи военнослужащего до получения жилой площади.

Довод ответчика о том, что отсутствует жилое помещение, по месту нахождения которого она и дети могут быть поставлены на регистрационный учет по месту жительства, на законе не основан, а потому правомерно не был принят во внимание судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика и ее детей не имеется в собственности жилья на территории РФ, снятие детей с регистрационного учета лишает их права на получение медицинских услуг, на обучение, не может повлиять на правильность постановленного решения, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие с регистрационного учета возможно только при разрешении спора о праве на жилое помещение, судебной коллегией отклоняется, так как никакого права на жилое помещение, предоставленное ответчику истцом, ни ответчиком, ни его детьми не приобретено, тогда как период регистрации ответчика и детей по адресу Главного командования, в силу положений ч. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", по существу, ограничен периодом до предоставления военнослужащему жилого помещения. Такое помещение было предоставлено военнослужащему 19 июня 2013 года, в связи с чем предусмотренные законом основания для сохранения регистрации по адресу истца у ответчика и членов его семьи отсутствуют.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что судом не были привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства, не являются основанием для отмены судебного решения и не свидетельствуют о нарушении прав несовершеннолетних детей постановленным судебным решением, так как в силу положений ч.3, ч. 4 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители, в том числе и родители.

Доводы заявителя о нарушений судом норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству материалами дела не подтверждается, а потому отвергается судебной коллегией как несостоятельный.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мазур С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: