Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34014/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.

судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Р., Р., С. в своих интересах и интересах С.,С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Р., Р., С. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.

установила:

Истцы Р., Р., С. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 1*, корп. *, кв. * в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена Р. и членам ее семьи в количестве четырех человек в качестве служебного помещения как работнику ПЖРО Черемушкинского района г. Москвы. 03 октября 2012 года Р. умерла. Истцы продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал им в заключении договора социального найма. Данное обстоятельство препятствует приватизации жилого помещения, в котором проживают истцы. Как указывают истцы, данное жилое помещение, предоставленное в качестве служебного, было впоследствии передано в собственность г. Москвы. После передачи в собственность г. Москвы спорное жилое помещение утратило статус служебного. Истцы считают, что проживая в спорном помещении, на момент передачи его из федеральной собственности в собственность г. Москвы, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем просят признать право собственности на указанную квартиру.

Истец Р. и представитель истцов по доверенности Насырова И.И. в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования.

Истцы Р., С., С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку оснований для заключения договора социального найма в настоящее время не имеется.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просят Р., Р., С. в своих интересах и интересах С., С. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р., С. и их представителя по устному ходатайству И. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. *. корп. *, кв. *, жилой площадью 45 кв. м, общей площадью 68,7 кв. была предоставлена в качестве служебной площади Р., как работнику ПЖРО Черемушкинского района г. Москвы и членам ее семьи (супруг Р., дочь Р., сын Р., дочь Р.) на основании служебного ордера N * от 13 ноября 1987 г., выданному на основании решения Черемушкинского райсовета N *. Р. состояла в трудовых отношениях с ПЖРО Черемушкинского района г. Москвы с 04.05.1973 по 30.12.1978.

03 октября 2012 г. Р. умерла.

Судом также установлено, что ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано истцу Р. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку его супруга Р. проработала в ПЖРО Черемушкинского района г. Москвы с 04 мая 1973 года по 30 декабря 1978 года, то есть менее 10 лет, а также в заключении договора передачи квартиры в собственность.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался ст. 2, 4 , 6,7 Закона РФ от 04.04.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и исходил из того, что указанное жилое помещение в настоящее время не имеет статуса общежития, собственником жилого помещения с 21.10.2009 является г. Москва.

В соответствии с нормами ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", - настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку супруга истца Разина В.А. проработала на предприятии менее 10-ти лет, то суд верно указал, отказывая в иске, что п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не подлежит применению к данным правоотношениям.

Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) признан недействующим и противоречащим федеральному законодательству.

Согласно п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 26.04.2011) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Поскольку Р. отработала менее 10 лет в ПЖРО Черемушкинского района г. Москвы, а истцы сотрудниками данной организации не являлись, то основания для передачи истцам спорной квартиры в безвозмездное пользование не имелось, в связи с суд обоснованно отказал истцам в иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы на протяжении длительного времени проживают в квартире, при этом ответчик не требовал от истцов возврата квартиры, не выселял их из квартиры, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не порождает для ответчика обязанности по заключению с истцами договора социального найма на данное жилое помещение и признании за ними права собственности.

Довод об исполнении истцами обязанностей по договору социального найма также не порождает у них права на признание за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., Р., С. в своих интересах и интересах С., С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: