Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34034/15

22 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Ефимьевой Ж.В.

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 г., которым постановлено взыскать с Добровольского Д.В., Ефимьевой Ж.В., ИП Уколова А.Л. в пользу ООО "Авто-Ломбард" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ххх руб. в равных долях, а именно по ххх с каждого; расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ххх руб., а именно, по ххх с каждого, понесенные последним по гражданскому делу N 2-2395/2013 по его иску к Ефимьевой Ж.В., ИП Уколову А.Л., Добровольскому Денису Викторовичу о признании недействительными ничтожных договоров купли продажи и пр.,

установила:

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2014 г., постановлено Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 г., которым постановлено: ничтожный договор комиссии N ххх от ххх г., заключенный между Добровольским Д.В. в лице Ефимьева Б.Н. и Индивидуальным предпринимателем Уколовым А.Л. признать недействительным; ничтожный договор купли-продажи хххN ххх от ххх г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Уколовым А.Л. и Ефимьевой Ж.В. признать недействительным; запись о передаче ххх г. в собственность Ефимьевой Ж.В., проживающей по адресу: ххх, автомобиля - идентификационный номер (VIN) ХХХ, модель ХХХ, наименование (тип транспортного средства) легковой, категория ТС - хх, год изготовления - ххх, модель ххх, двигатель N ххх, кузов N ХХХ, произведенную в ПТС ххх, выданный на автомобиль, признать недействительной; обязать Ефимьеву Ж.В. передать ООО "Авто-Ломбард" оригинал ПТС ххх, выданного на автомобиль: идентификационный номер (VIN) ХХХ, марка (модель) ХХХ, наименование (тип транспортного средства) легковой, категория ТС - хх, год изготовления - ххх, модель ххх, двигатель N ххх, кузов N ХХХ; Ефимьевой Ж.В. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "Авто-Ломбард", ООО "Азия-Моторс" об истребовании имущества, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным отказать (л.д.49-64,106-114 т.3).

ООО "Авто-Ломбард" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов, ссылаясь на то, что оно в рамках рассмотренного гражданского дела понесло расходы: по оплате услуг представителя в размере ххх руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ххх руб. Документами, подтверждающими оплату услуг представителя являются договор об оказании правовой помощи N ххх от ххх г., акт сдачи-приемки оказанных услуг, квитанции.

ООО "Авто-Ломбард" просило возложить понесенные им расходы на ответчиков.

Представитель Ефимьевой Ж.В. предъявленные требования не признал, указывая, в том числе на то, что расходы по оплате услуг представителя завышены.

Добровольский Д.В., ИП Уколов А.П. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ефимьева Ж.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.96,98 ГПК РФ и исходя из того, что взыскиваемая сумма судебных расходов по оплате услуг представителя соотносима с объемом защищаемого права в полной мере и отвечает критерию разумности, пришел к выводу о необходимости взыскать с Ефимьевой Ж.В., ИП Уколова А.П., Добровольского Д.В. в пользу ООО "Авто-Ломбард" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ххх руб. в равных долях, а именно, по ххх с каждого, а также взыскал ххх руб. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в равных долях, а именно, по ххх с каждого ответчика.

В частной жалобе указывается на то, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя ООО "Авто-Ломбард" явно завышена, превышает разумные пределы, кроме того, правовая помощь оказывалась ООО "Авто-Ломбард" по отношению ко всем ответчикам, в связи с чем следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому ответчику, в том числе и к Ефимьевой Ж.В.

Между тем, взысканная судом в пользу ООО "Авто-Ломбард" сумма расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена, определена судом с учетом сложности дела, количества судебных заседаний. Из материалов дела усматривается, что по нему было предъявлено несколько исковых требований, встречный иск, само по себе дело представляется достаточно сложным с учетом требующих установления фактов, собирания доказательств, находилось в производстве суда первой инстанции с апреля по декабрь 2013 г. Характер предъявленных и удовлетворенных исковых требований таков, что не позволяет распределить судебные расходы между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд первой инстанции обоснованно взыскал понесенные ООО "Авто-Ломбард" судебные расходы в полном объеме, распределив их между ответчиками в равных долях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Ефимьевой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи