Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-34047/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе Лисунова А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

- отменить наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2008 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: г.***, ул. ***, д.***, корп. ***, кв. ***,

установила:

Петров А.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к Лисунову А.А. о взыскании денежных средств.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.06.2008 г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: город ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2008 года частично удовлетворены исковые требования Петрова А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2008 года указанное решение оставлено без изменения.

Петров А.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о снятии обеспечительных мер.

Определением от 10 июля 2012 года отменены наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2008 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, корп. ***, кв. ***.

На данное определение суда Лисуновым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение ответчика в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллеги при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Петров А.А. и его представитель по доверенности Короткин О.Н. в заседание судебной коллегии явились, заявление об отмене мер по обеспечению истца поддержали, доводы частной жалобы не признали.

Представители ответчика Лисунова А.А. по доверенностям Теплова Л.С., Михалев А.А. явились, против отмены обеспечительных мер возражали, считая, что их отмена нарушит как права ответчика, так и права иных лиц - кредиторов ответчика, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося определения суда, независимо от доводов частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Содержащийся в частной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Лисунова А.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции Лисунова А.А. о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования истца.

Истец Петров А.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о снятии обеспечительных мер.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, принимая во внимание, что по данному делу состоялось решение Чертановского районного суда г. Москвы, которое вступило в законную силу, принятые судом меры были направлены на обеспечение иска Петрова А.А. именно в рамках рассмотрения данного гражданского дела, с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился истец, учитывая, что на сегодняшний момент исполнительное производство по делу окончено, исполнение решения суда, как следует из объяснений истца, произведено за счет денежных средств, полученных от реализации квартиры по адресу: г.***, ул. ***, д.***, корп. ***, кв. ***, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Петрова А.А. о снятии обеспечительных мер, поскольку целесообразность в сохранении обеспечительных мер в настоящее время отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: г.***, ул. ***, д.***, корп. ***, кв. ***, принятые на основании определения Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2008 года.

Председательствующий

Судьи