Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-34106/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н., при секретаре Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Суховского Н.А. на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г.,которым постановлено: Исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" к Буланову А. А., Суховскому Н.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги -удовлетворить частично.

Взыскать с Буланова А. А., Суховского Н. А. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере _. рублей _ коп.

Взыскать с Буланова А. А. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _. руб. _. коп.

Взыскать с Суховского Н. А. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _.. руб. _. коп.,

установила:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Бибирево" (далее - ДЕЗ р-на Бибирево) обратилось в суд с иском к Буланову А. А., Суховскому Н. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры N _ __., собственниками которой являются ответчики Суховский Н.А. и Суховский А.М. и просило суд взыскать с ответчиков задолженность в размере _.. руб. _. коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере __ руб. _. коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Суховский Н.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая довод жалобы о том, что ответчик Буланов А.А. не был извещен о дне слушания дела, судебная коллегия протокольным определением от 18.09.2015 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч.5ст.330 ГПК, п.2ч.4ст.330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Суховский А.М..

В связи с прекращением деятельности ДЕЗ района Бибирево путем реорганизации в форме преобразования на Государственное бюджетное учреждение г.Москвы "Жилищник района Бибирево" ( далее ГБУ г. Москвы " Жилищник района Бибирево") истцом по делу в порядке правопреемства является ГБУ г. Москвы " Жилищник района Бибирево".

В заседание судебной коллегии Буланов А.А. не явился, о дне суда извещался по последнему известному судебной коллегии адресу. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Суховского А.М., представляющего также интересы Суховского Н.А., поддержавшего доводы жалобы , представителя ГБУ г. Москвы " Жилищник района Бибирево"-Марковой А.Н. , возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы , оценив имеющиеся и дополнительные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения по делу заочного решения, поскольку не имеется сведений о получении ответчиком Булановым А.А. судебных извещений на 02 июня 2015 г., не имеется согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства. Требования ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: ___.. с 24.04.1996 г. зарегистрирован Суховский Н.А., он на основании свидетельства о права на наследство по закону от 22.12.2010 г. является собственником 1 / 2 доли этой квартиры.

На основании свидетельства о права на наследство по закону от 22.12.2010 г. собственником 1 / 2 доли указанной квартиры является также Суховский А.М., который в данной квартире не зарегистрирован.

В период с 23.06.1998 г. по 15.04.2015 г. в квартире был зарегистрирован Буланов А.А.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков Суховского Н.А. и Буланова А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере __ руб__коп. за период с 01.08.2010 г. по 01.12.2014 г.

Требований к Суховскому А.М. истцом не заявлено.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал заявленные первоначально исковые требования.

Согласно представленному истцом расчету от 21.05.2015 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2010 г. по 01.12.2014 г. составляет __.. руб__. коп. ( л.д. 46-47).

Согласно с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку в указанный истцом период ответчик Суховский Н.А. являлся собственником 1 / 2 доли квартиры, в квартире в это время был зарегистрирован пользователь этого жилого помещения Буланов А.А., исходя из вышеизложенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканию подлежит солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2010 г. по 01.12.2014 г. в размере 1/ 2 доли от суммы _.. руб_. коп., т.е. __. руб. _.коп. ( ___.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины по __. руб. _. коп.

Доказательств , опровергающих правильность расчета истца по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2010 г. по 01.12.2014 г. в размере _..руб_..коп., ответчиками не представлено.

Ссылки Суховского А.М. на обращения по поводу перерасчета задолженности в связи с непроживанием ответчиков в указанной квартире в период с 2008 г. по 2014 г., в связи с показаниями КПУ, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, которые опровергали бы расчет задолженности истца.

Из ответа ГКУ " ИС района Бибирево" от 30.04.2015 г. N _. следует, что в связи с предоставление документов на собственность лишь в 2015 г. произведен перерасчет по услуге " Содержание и ремонт жилого помещения" за период три года. С июля 2010 г. показания КПУ не предоставлялись, имелись показания КПУ по поверке от 22.12.2012 г., по заявлению от 24.04.2015 г., акта о контрольных снятиях показаний нет. С 2011 г. оплата за ЖКУ не производится. Предоставленные справки об отсутствии за период с 2008 г. по 2014 г. не приняты к расчету, т.к. нарушен срок предоставления документов об отсутствии ( л.д.76).

Суховский А.М. в заседании судебной коллегии не отрицал , что оплату за ЖКУ перестали производить с 2011 г.

Из расчета истца по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2010 г. по 01.12.2014 г. следует, что истцом учтены оплаченные по ЖКУ суммы и произведенный перерасчет ( л.д.46-47).

Оснований для взыскания с ответчиков всей заявленной истцом суммы, судебная коллегия не усматривает, поскольку Суховский Н.А. не является собственником всей квартиры.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере __. руб. _. коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 г.- отменить.

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Бибирево" к Буланову А. А., Суховскому Н. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буланова А. А., Суховского Н. А. в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Бибирево" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере _.. руб. _ коп.

Взыскать с Буланова А. А. в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Бибирево" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _. руб. _ коп.

Взыскать с Суховского Н. А. в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Бибирево" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере _.. руб. _ коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи