Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-34107/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А., при секретаре Воробьевой О.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Клименко Д.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г., которыми постановлено:

Исковые требования Клименко М. А. к Клименко Д. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Клименко Д. А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ___... Обязать УФМС по г. Москве снять Клименко Д. А. регистрационного учета по адресу: __.,

установила:

Истец Клименко М.А., обратившись в суд с иском к Клименко Д.А., просила на основании ст. 31 ЖК РФ признать его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ___.. со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ___. на основании договора купли-продажи от 06.07.1999 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 1999г. с согласия истца ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что препятствует истцу продать квартиру.

Истец Клименко М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Клименко Д.А., представитель третьего лица - ОУФМС по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение , об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Клименко Д.А. , ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Клименко Д.А. и его представитель не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения Клименко М.А., представляющей также интересы Веселовского А.М., Веселовской Э.С., Клименко Е.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы , обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Учитывая доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и неизвещении о дне суда протокольным определением от 18.09.2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Веселовский А.М., Веселовская Э.С., Клименко Е.Д.,

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, каких-либо подтверждений об извещении Клименко Д.А. о месте и времени рассмотрения судом дела 24.12.2014 г. не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, истец является сособственником 1/4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: __.. на основании договора купли-продажи от 06.07.1999г.

В спорной квартире зарегистрированы сособственники - истец Клименко М.А. ( 1/ 4 доля) , Клименко Е. Д. __.) ( 1 / 4 доля), Веселовская Э.С. (__.) ( 1/ 4 доля), Веселовский А.М. (__.) ( 1 / 4 доля), а также пользователь Клименко Д.А. (__.).

Истец , ссылаясь на непроживание ответчика в спорной квартире, по существу имеет ввиду прекращение им права пользования данной квартирой на основании ст. 31 ЖК РФ.

В заседании судебной коллегии Клименко Д.А. пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру по его просьбе, т.к. ему нужна была регистрация для продажи его квартиры, но в последующем ответчик не снялся с регистрационного учета.

Из письменных заявлений третьих лиц Веселовского А.М., Веселовской Э.С., Клименко Е.Д., следует, что ответчик в квартире по адресу: ___ не проживал, исковые требования они поддерживают.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он имеет право собственности на 1 / 8 долю указанной квартиры, в связи с тем , что 1 / 4 доля этой квартиры была приобретена в период брака с истцом на имя истца.

Данный довод ответчика не нашел своего подтверждения.

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы Клименко Д.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. и дополнительное решение того же суда от 14 июля 2015 г. по делу N 2-1402/15 по иску Клименко Д.А. к Клименко М.А. о разделе совместно нажитого имущества, было установлено, что 1 / 4 доля квартиры по адресу: ___ была приобретена Клименко М.А. в результате отчуждения принадлежавшей ей на праве личной собственности квартиры по адресу: ___., в связи с чем в соответствии с нормами ст.ст.34,36,38 СК РФ данная доля квартиры является личным имуществом Клименко М.А. и разделу как общее имущество супругов не подлежит, поэтому определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Клименко Д.А. к Клименко М.А. о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Клименко Д.А. был зарегистрирован в спорную квартиру в качестве члена семьи Клименко М.А. в 1999 г., в последующем в 2001 г. брак сторон был расторгнут. Доказательств тому, что имелась договоренность о сохранении за Клименко Д.А. после прекращения семейных отношений с Клименко М.А. права на пользование спорным жилым помещением не представлено.

В апелляционной жалобе Клименко Д.А. указывает на наличие договоренности с истцом о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений с истцом, однако истец наличие такой договоренности не признает, ссылается на прекращение права ответчика на пользование спорной квартирой после прекращения с ним семейных отношений.

Поскольку установлено прекращение семейных отношений между Клименко Д.А. и Клименко М.А., истец, как сособственник указанного жилого помещения в соответствии со ст. 31 ЖК РФ вправе требовать прекращения права пользования данным помещением бывшего члена ее семьи- Клименко Д.А.

Из апелляционной жалобы следует, что Клименко Д.А. фактически по месту своей регистрации по адресу спорной квартиры не проживает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Клименко М.А. о прекращении Клименко Д.А. права пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, оснований для предоставления ответчику права временного пользования данным помещением , судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г.-отменить.

Исковые требования Клименко М. А. к Клименко Д. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Клименко Д. А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ___.. со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий

Судьи