Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34305/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика /******/ на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления /******/ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21.01.2015 года - отказать.

установила:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-/******//2014 по иску ОАО "/******/" к /******/ о взыскании денежных средств удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк".

26 августа 2015 года представителем ответчика /******/ - подана апелляционная жалоба.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 01.09.2014 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с отсутствие в жалобе заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

16.12.2014 года /******/ подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.09.2014 года.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года в удовлетворении заявления /******/ о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.09.2014 года было отказано.

27.03.2015 года /******/ подал частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от 21.01.2015 года, ссылаясь на то, что копия определения не была ему направлена, и получена только представителем ответчика 10 марта 2015 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик /******/ по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке по правилам ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения с уда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая ответчику /******/ в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 января 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства был извещен, копия определения ему была направлена 21.01.2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку отметка в справочном листе гражданского дела о направлении копии определения суда не подтверждает факт такого направления.

Поскольку представитель ответчика /******/ получил копию определения суда от 21.01.2015 года только 10 марта 2015 года, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что копия указанного определения ответчику была направлена, судебная коллегия полагает, что постановленное определение нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с восстановлением ответчику Данилову А.В. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21.01.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 112 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое определение.

Восстановить ответчику /******/ процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года по делу по иску ОАО "/******/" к /******/ о взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи