Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34367/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,

при секретаре Курач Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

Отказать Луневу Александру Павловичу в принятии жалобы о признании действий префекта ЮЗАО г. Москвы по вынесению распоряжения, распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от * года N *-рж незаконными.

установила:

Лунев А.П. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконными действий префекта ЮЗАО г. Москвы по вынесению распоряжения, распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от * года N * о предоставлении квартиры по адресу: * в качестве служебного жилого помещения Атаманчуку В.А., поскольку квартира является собственностью Луневых.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что ранее состоявшимся решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 17 мая 2011 года, по жалобе Лунева А.П. об отмене вышеуказанного распоряжения префекта, отказано в удовлетворении требований заявителя, в рамках производства по данному делу были проверены обстоятельства правомерности издания обжалуемого распоряжения. Также данные обстоятельства проверялись в ходе рассмотрения Гагаринским районным судом г. Москвы дела по заявлению Лунева А.П. о признании выписки из обжалуемого распоряжения недействительной, решение по которому вынесено 30 октября 2012 года и вступило в законную силу 26 июня 2013 года.

Согласно ст. 248 ГПК судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Производство по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть прекращено по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Между тем, вывод суда о наличии ранее состоявшегося решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года и решения Гагаринского районным судом г. Москвы от 30 октября 2012 года принятым по заявлению о том же предмете и вступившим в законную силу в постановленном определении не мотивирован, из представленного суду апелляционной инстанции материала, не содержащего заявления Лунева А.П., а также судебных постановлений, на которые ссылается в обжалуемом определении суд первой инстанции, не усматривается, что по тождественному спору состоялось решение суда, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах определение судьи от 01 июля 2015 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Лунева А.П. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: