Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34648/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе * на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления * о признании отказа в прекращении диспансерного наблюдения незаконным, прекращении диспансерного наблюдения - отказать.

установила:

* обратился в суд с заявлением о признании отказа в прекращении диспансерного наблюдения незаконным, прекращении диспансерного наблюдения.

Требования мотивированы тем, что он неоднократно обращался в Психоневрологический диспансер N * г. Москвы с просьбой прекратить его диспансерное наблюдение, на что получал отказ. Полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку вывод врачей о наличии у него психического заболевания неправомерен. Отказ в прекращении диспансерного наблюдения нарушает его право на трудоустройство.

В судебном заседании * заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица - ПБ N * г. Москвы (ПНД N * г. Москвы) по доверенности * заявление * просила оставить без удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит * по доводам апелляционной жалобы.

* в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Психоневрологического диспансера N * г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом мнения истца пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Психоневрологического диспансера N * г. Москвы.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что * находится на диспансерном наблюдении в Психоневрологическом диспансере N * г. Москвы с * года. Диагноз: *, *, непрерывный тип течения с выраженными изменениями *. Первичная госпитализация в ПБ N * в * году (всего госпитализаций *). В *году был первично представлен на *, установлена 3-я группа инвалидности. В настоящее время *. диспансер не посещает, поддерживающую терапию принимать отказывается, также отказывается проходить очередное переосвидетельствование по линии *.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ "*" Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов, * в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме *, непрерывный тип течения, отсутствие ремиссии (по *).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.

Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством (ч. 2 Закона)

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (ч. 3 Закона).

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2) Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (п. 3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что * страдает хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы * сводятся к его несогласию с действиями врача * по установлению ему ложного диагноза, однако данное обстоятельство не влечет отмену решения суда. Для правильного разрешения спора судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "*" Минздрава России. Представленному заключению судом была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе * ссылается на обстоятельства, связанные с его родителями, его жизнью, однако указанные данные не являются правовыми основаниями к отмене решения суда.

Выводы суда, изложенные в решении судом первой инстанции, являются обоснованными и мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: