Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34655/15

22 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

с участием прокурора Самойловой И.С.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Каурова Н.С.

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Каурова Николая Сергеевича к Кауровой Ольге Алексеевне о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать,

установила:

Кауров Н.С. обратился в суд с иском к Кауровой О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., судебных расходов в размере 7 000 руб., ссылаясь на то, что 10 сентября 2010 г. на земельном участке, расположенном по адресу: поселение Филимонковское, д.Нижнее Валуево, д.16, между ним и его бывшей женой Кауровой О.А. произошел конфликт, в ходе которого ответчик неоднократно оскорбляла истца, унижала его честь и достоинство, после чего начала бросать в него различные тяжелые предметы. В результате этого истцу был причинен ушиб грудной клетки слева, что подтверждается справкой от 10 сентября 2010 г. На фоне хронических заболеваний самочувствие истца сильно ухудшилось, начались проблемы с артериальным давлением, сердечно-сосудистой системой.

Кауров Н.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что получил ушиб грудной клетки справа, так как ответчик бросила ему в спину доской, однако в полицию или к мировому судье с заявлением не обращался ввиду неудобного графика работы данных органов.

Каурова О.А. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кауров Н.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Каурова Н.С., его представителя Каплина С.Д. (по заявлению), Кауровой О.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.151,1101 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Судом установлено, что 10 сентября 2010 г. городской больницей г.Московский была выдана справка, согласно которой Кауров Николай Сергеевич, 1942 г. рождения находился на лечении с 10 сентября 2010 г. у травматолога с диагнозом "ушиб грудной клетки слева".

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, из которых бы следовало, что ему был причинен вред здоровью и моральный вред вследствие каких-либо действий ответчика и о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными в иске последствиями; представленная истцом справка от 10 сентября 2010 г., выданная городской больницей г.Московский подтверждает лишь наличие у Каурова Н.С. повреждений, однако обстоятельства их нанесения, в том числе дату, место, время, лицо, виновное в причинении вреда, из данной справки установить не представляется возможным.

В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции не была выяснена позиция ответчика по делу, не предприняты меры по обеспечению явки Кауровой О.А. в судебное заседание. Само по себе отсутствие необходимых доказательств со стороны истца не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, стороной ответчика не было представлено ни одного доказательства в опровержение иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом. Кауровым Н.С. не представлено ни одного доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда здоровью истца в виде ушиба грудной клетки слева, отраженного в справке от 10 сентября 2010 г. Объяснения истца опровергаются объяснениями ответчика в суде второй инстанции, согласно которым 10 сентября 2010 г. Кауровой О.А. на территории земельного участка, расположенного по адресу: поселение Филимонковское, д.Нижнее Валуево, д.16, не было, в этот день она была у себя дома, ездила навещать в больницу дочь, она видела истца на участке 5 сентября 2010 г., но в этот день тяжелые предметы, в том числе доску, в истца не бросала. Поскольку ответчик оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец, в данном случае именно истец должен представить доказательства своих доводов о причинении ему вреда ответчиком. Как уже отмечалось, таких доказательств по делу не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каурова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи