Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34693/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика /******/ на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления /******/ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года - отказать.

установила:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-/******/ /2014 по иску ОАО "/******/" к /******/ о взыскании денежных средств удовлетворены исковые требования ОАО "/******/".

26 августа 2015 года представителем ответчика /******/ - /******/ подана апелляционная жалоба.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 01.09.2014 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с отсутствие в жалобе заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

16.12.2014 года /******/ подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.09.2014 года.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года в удовлетворении заявления /******/ о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.09.2014 года было отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик /******/ по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке по правилам ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения с уда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая ответчику /******/ в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01 сентября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что 18.06.2014 года /******/ и его представитель /******/ присутствовали на судебном заседании, назначенном на 18.06.2014 г., были извещены о судебном заседании, назначенном на 15.07.2014 г., однако 15.07.2014 года в суд не явились. Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2014 г. Копия определения суда от 01.09.2014 г. получена представителем /******/ - /******/ 03.12.2014 года.

Суд признал, что заявитель имел возможность своевременно, в установленный законом срок подать частную жалобу, в связи с чем суд не нашел оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01.09.2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку сведений о том, что определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01.09.2014 года было направлено ответчику или его представителю материалы дела не содержат.

Поскольку представитель ответчика /******/ получил копию определения суда от 01.09.2014 года только 03.12.2014 года, судебная коллегия полагает, что постановленное определение нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с восстановлением ответчику /******/ процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01.09.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 112 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое определение.

Восстановить ответчику /******/ процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года по делу по иску ОАО "/******/" к /******/ о взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи