Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-34871/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Иванова А.В. по доверенности Андрейчевой Л.Н. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Иванова **** к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка, и приложенные к нему документы, - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в Пресненский районный суд г. ****,

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: ****.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Иванова А.В. по доверенности Андрейчева Л.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ и ст. 47 Конституции РФ, исходил из того, что его принятие к производству Щербинского районного суда г. Москвы повлечет за собой нарушение правил подсудности, поскольку ответчик ДГИ г. Москвы находится по адресу: ***, который не относится к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы закона следует, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из договора аренды).

Как усматривается из искового заявления, Ивановым А.В. предъявлены исковые требования о понуждении к заключению с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Таким образом, иск о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должен рассматриваться судом по месту нахождения недвижимого имущества.

Кроме того, как усматривается из частной жалобы и приложенной к ней копии определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, рассматриваемое заявление возвращено Иванову А.В. в связи с неподсудностью дела Пресненскому районному суду г. Москвы.

Учитывая изложенное, поскольку адрес места нахождения земельного участка относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда г. Москвы, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось. Определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления Иванова А.В. к производству в соответствии с требованиями ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: