Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-34872/15

24 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре - Шарко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе представителя Герасимовой С.Г. - Корнеева А.М.,

на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Герасимовой * к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРГЖИЛЦЕНТР", Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, Управлению службы судебных приставов по г. Москве о признании недействительными публичных торгов, и прилагаемые к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в один из районных судов по месту нахождения любого из ответчиков.

установила:

Истец Герасимова С.Г. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОРГЖИЛЦЕНТР", Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, Управлению службы судебных приставов по г. Москве о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, применении последствий недействительности сделки, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому Административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве 4 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство N * в отношении Герасимовой С.Г., предмет исполнения - взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * евро на день исполнения решения суда, обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок общей площадью * кв. м., расположенный по адресу: *; дом общей площадью 334,90 кв. м., расположенный по адресу: *. Организация проведения торгов была поручена территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом, организатором торгов было определено ЗАО "Оргжилцентр", действующее на основании Государственного контракта от 31.07.2014 г. N *, доверенности N * от * г., Поручения на реализацию N * от * г. и Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 21.05.2014 г. которое выступило организатором торгов по реализации заложенного имущества: земельного участка общей площадью 1531,00 кв. м., расположенного по адресу: *; жилого дома общей площадью 334,90 кв. м., расположенного по адресу: *. Полагает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, что влечет их недействительность, а также недействительность договора, заключенного на этих торгах и применение последствий недействительности к сделке, совершенной на торгах.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что ответчики находятся по адресам, которые не относятся к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, представитель Герасимовой С.Г. - Корнеев А.М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Щербинского районного суда г. Москвы от 24.07.2015 года, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Вынося определение о возврате искового заявления, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчики находятся по адресам, которые не относятся к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы, в связи с чем, истцу необходимо обращаться в с указанным исковым заявлением в один из районных судов по месту нахождения ответчиков.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку, как следует из текста искового заявления, истец просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признать недействительным договор, заключенный на публичных торгах, и применить последствия недействительности сделки, заявленные исковые требования предполагают, как следствие, переход права собственности от третьего лица к истцу на данное недвижимое имущество.

Таким образом, предмет спорного правоотношения связан с переходом права собственности в отношении недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 1531,00 кв. м., расположенного по адресу: *; жилого дома общей площадью 334,90 кв. м., расположенного по адресу: *.

Данная территория относится к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года о возврате искового заявления - отменить.

Материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи